Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А73-3201/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3201/2018
г. Хабаровск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 08 мая 2018.

В полном объеме решение было изготовлено судом 15 мая 2018.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе: судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края

о признании недействительным решения от 30.11.2017 №037S19170008405/279,


При участии :

От заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 № 7;

От Пенсионного фонда - не явились;


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.05.2018 по 08.05.2018.


Предмет спора: Акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее – АО Шелеховский КЛПХ», Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее – УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Управление ПФР) о признании недействительным решения от 30.11.2017 № 037S19170008405/279.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве и дополнении к отзыву требования заявителя не признало.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края.

07.05.2016 Общество по телекоммуникационным каналам связи направило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная») в отношении 349 застрахованных лиц.

Управление ПФР направило страхователю протокол проверки электронного документа от 10.05.2016, в котором указано на наличие грубой ошибки - «Файл не соответствует xsd-схеме» (код результата 50) и на результат проверки: «Документ не принят».

10.05.2016 Общество по телекоммуникационным каналам связи направило в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная») в отношении 349 застрахованных лиц.

Согласно протоколу проверки электронного документа от 10.05.2016, данный документ также не был принят в связи с наличием грубой ошибки : «Файл не соответствует xsd-схеме» (код результата 50).

10.05.2016 Общество по телекоммуникационным каналам связи вновь направило в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная») в отношении 349 застрахованных лиц.

В соответствии с протоколом проверки электронного документа от 16.05.2016, данный документ также не был принят в связи с наличием грубой ошибки – «Файл не соответствует xsd-схеме» (код результата 50).

Страхователь 18.05.2016 представил в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 в отношении 349 застрахованных лиц. Согласно протоколу входного контроля данные сведения получены Управлением ПФР 18.05.2016 и согласно протоколу проверки от 18.05.2016 приняты Управлением ПФР.

В ходе проверки представленных Обществом 18.05.2016 сведений Управление ПФР пришло к выводу о несвоевременном предоставлении страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 в отношении 349 застрахованных лиц.

По факту нарушения срока представления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Управлением ПФР составлен акт от 29.09.2017 № 037S18170006882/279 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта и возражений Общества, руководителем Управления ПФР принято решение от 30.11.2017 №037S19170008405/279 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде применения финансовых санкций в размере 174 500 руб.

Несогласие заявителя с решением Управления ПФР от 30.11.2017 №037S19170008405/279 явилось основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что электронный формат сведений по форме СЗВ-М предусмотрен программой ПФР и отправить сведения в ином формате не представлялось возможным; отчетность не была принята по причине сбоя в телекоммуникационных каналах связи со стороны Управления ПФР, в связи с чем, по мнению Общества, его вина в совершенном правонарушении отсутствует. В случае отказа в удовлетворении требований по существу, Общество просило суд уменьшить штраф до 1 000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в качестве страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 15 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ также предусмотрена обязанность страхователей в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок (пункт 4 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п были утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах», применяемые с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Статьей 8 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрен общий порядок представления сведений, содержащих сведения о застрахованных лицах, в том числе в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Страхователь при представлении сведений на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (статья 8 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В целях обеспечения представления страхователями о каждом работающем у него застрахованном лице сведений в форме электронного документа Распоряжением Правления ПФР от 25.02.2016 № 70р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах» утверждены форматы данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), действовавшие в спорный период.

При проверке достоверности индивидуальных сведений, представляемых страхователями в ПФР, территориальные органы ПФР обязаны руководствоваться электронным форматом отчета СЗВ-М.

Результатом приема отчетности является протокол приема отчетности, формируемый ПФР.

Приложение 1 к форматам данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), утвержденных Распоряжением Правления ПФР от 25.02.2016 № 70р (таблица 7), содержит сведения о проверке для документа СЗВ-М.

Так, ошибки с кодом результата 50 заключаются в несоблюдении следующих условий:

- проверяемый файл должен быть корректно заполненным XML-документом;

- проверяемый файл должен соответствовать XSD-схеме;

- электронная подпись должна быть корректной;

- элемент «Регистрационный номер». Указывается номер, под которым страхователь зарегистрирован как плательщик страховых взносов, с указанием кодов региона и района по классификации, принятой в ПФР;

- идентификационный номер налогоплательщика должен быть указан в соответствии с данными ПФР;

- при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы «исходная» не должно быть ранее представленных сведений с типом «исходные» за отчетный период, за который представляются сведения.

Как установлено судом, в представленных страхователем 07.05.2016 сведениях программным комплексом выявлена грубая ошибка: «Файл не соответствует xsd-схеме» (код результата 50), в связи с чем, был сформирован отрицательный протокол от 10.05.2016 (07.05.2016, 08.05.2016 и 09.05.2016 являлись выходными, нерабочими днями) со статусом «Документ не принят!».

В представленных страхователем 10.05.2016 сведениях программным комплексом также выявлена грубая ошибка: «Файл не соответствует xsd-схеме» (код результата 50), в связи с чем, был сформирован отрицательный протокол от 10.05.2016 со статусом «Документ не принят!».

В представленных страхователем повторно 10.05.2016 сведениях программным комплексом вновь выявлена грубая ошибка: «Файл не соответствует xsd-схеме», в связи с чем, был сформирован отрицательный протокол от 16.05.2016 (код результата 50) со статусом «Документ не принят!».

Как читать протокол приема отчетности, разъяснено в Информации ПФР «О введении новой формы отчетности по персонифицированному учету с 1 апреля 2016 года». В частности, указано, что при наличии в протоколе приема отчетности ошибок с кодом 50 формируется отрицательный протокол и отчетность не считается принятой. Страхователю необходимо устранить ошибки и повторно представить отчетность с типом «исходная».

При наличии в протоколе приема отчетности ошибок с кодами 30 и 40 формируется положительный протокол, и отчетность считается частично принятой. При прочтении протокола необходимо обратить внимание, что данные по застрахованным лицам, в отношении которых в протоколе сформированы ошибки с указанными типами, не будут приняты. Страхователю по этим застрахованным лицам необходимо устранить ошибки и представить на них отчетность с типом «дополняющая».

При отсутствии ошибок в отчетности формируется положительный протокол приема отчетности, который не содержит ошибки и предупреждения или содержит только предупреждения (коды 10 и 20). Отчетность считается принятой.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает обоснованным доводы Управления ПФР о наличии в сведениях по форме СЗВ-М за апрель 2016, представленных Обществом 07.05.2016 и 10.05.2016, грубой ошибки в связи с несоответствием файла xsd-схеме (код результата 50).

Доводы заявителя о том, что представленные сведения не были приняты по причине ошибки электронного документооборота со стороны органа ПФР, судом отклоняются, как не подтвержденные какими-либо доказательствами и основанные только не предположениях.

В соответствии с разделом 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 № 190р, факт приема документов органом ПФР подтверждается соответствующим протоколом контроля, подтверждающим правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

В случае возникновения технических сбоев на стороне органа ПФР Абонент через свою организацию получит сообщение об ошибке.

В рассматриваемом случае Обществом были получены отрицательные протоколы, а не сообщения об ошибках, возникших в результате технического сбоя на стороне органа ПФР.

При этом файл со сведениями за апрель 2016, имевший верный формат, был направлен Обществом в Управление ПФР только 18.05.2016, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку факт несвоевременного представления Обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 в отношении 349 застрахованных лиц подтверждается представленными в дело доказательствами, решением УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе от 30.11.2017 № 037S19170008405/279 АО «Шелеховский КЛПХ» было правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 в виде применения штрафа в размере 174 500 руб. (500 руб. х 349).

При этом оснований для освобождения Общества от ответственности за совершенное правонарушение в связи с внесением Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ изменений в пункт 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в части установленного срока представления сведений о застрахованных лицах (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом), суд также не находит, учитывая, что сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 в отношении 349 застрахованных лиц были представлены Обществом только 18.05.2016, то есть после 15.05.2016.

Между тем, суд считает возможным уменьшить штраф в сумме 174500 руб. по статье 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

С 1 января 2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что пропуск срока предоставления Обществом в территориальный орган ПФР сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 является незначительным, составил несколько дней.

Также суд принимает во внимание, что совершенное Обществом правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда.

Кроме того, суд учитывает доводы Общества о том, что у него отсутствовал умысел на нарушение действующего законодательства РФ, а также принимает во внимание, что Общество предпринимало меры по своевременному представлению отчетности в Управление ПФР.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции по статье 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, примененные к Обществу решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от 30.11.2017 №037S19170008405/279.

При этом в целях соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, частных и публичных интересов, суд полагает целесообразным уменьшить финансовые санкции не до 1 000 руб., как об этом просил заявитель, а до 4 000 руб.

В связи с этим, обжалуемое решение от 30.11.2017 №037S19170008405/279 подлежит признанию недействительным в части применения к Обществу финансовых санкций в сумме, превышающей 4 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с частичным удовлетворением судом требований Общества, с УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в пользу АО «Шелеховский КЛПХ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., что соответствует правовой позиции, содержащейся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, от 12.02.2018 № 304-КГ17-16452.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от 30.11.2017 № 037S19170008405/279 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» признать недействительным в части применения к Акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз» финансовых санкций по статье 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в сумме, превышающей 4 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в пользу Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко