Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А70-15984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15984/2023
г. Тюмень
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: <***>, адрес: 625062, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инко и К» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 625001, <...>)

о взыскании 612 050, 53 руб.,

и встречный иск

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инко и К»

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания»

о взыскании 4 678 903,71 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 25.08.2023,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 01.08.2022, ФИО4 – на основании доверенности от 01.07.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (далее – истец, ООО «ЕСК») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инко и К» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Инко и К») о взыскании задолженности в виде гарантийного удержания в размере 608 176,53 руб. по договору подряда № 02И/20/п11-9 от 15.03.2021, неустойки за период с 24.06.2023 по 24.07.2023 в размере 3 874,00 руб.; с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указал, что сумма гарантийного удержания была удержана в счет оплаты неустойки в размере 5 272 080,24 руб., начисленной истцу за просрочку выполнения работ (по 4-му этапу) за период с 11.06.2022 по 22.12.2022.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В свою очередь, ООО «СЗ «Инко и К» обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЕСК» о взыскании неустойки (пени) по договору подряда № 02И/20/п11-9 от 16.03.2021 в размере 4 678 903,71 руб. за просрочку выполнения работ (по 4-му этапу) за период с 11.06.2022 по 22.12.2022 (возбуждено дело № А70-15195/2023).

Определением от 02.10.2023 дела № А70-15195/2023 и № А70-15984/2023 объединены в одно производство. Материалы дела № А70-15195/2023 переданы судье, в производстве которого находится дело № А70-15984/2023.

ООО «ЕСК» представило отзыв на встречный иск, указав на отсутствие просрочки выполнения работ, в связи с неисполнением ответчиком встречного обязательства по направлению уведомления о начале работ по монтажу оборудования в соответствии с условиями пункта 3.2 договора, а также на то, что сдача дома в эксплуатацию осуществлена значительно раньше сроков, предусмотренных опубликованной заказчиком проектной декларацией, нарушение ответчиком порядка взыскания неустойки (пункт 9.5 договора), в соответствии с которым без признания истцом требования по оплате пени, она не могла быть удержана ответчиком в одностороннем порядке, а также несоразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В заседании суда 04.12.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 11.12.2023. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по первоначальному и встречному искам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Инко и К» (заказчик) и ООО «ЕСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 02И/20/п11-9 от 16.03.2021 (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами и средствами выполнить следующие работы: комплекс работ по монтажу инженерных сетей водопровода, канализации и отопления (включая поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования, материалов) в объеме и количестве согласно сметных расчетов № 1 и № 2 (Приложение № 1 к настоящему договору) на объекте: «Застройка ЗУ № 11 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, планировочный район № 5 «Заречный» в районе оз. Алебашево. 3 этап строительства: Жилой дом ГП-7, Жилой дом ГП-8, Жилой дом ГП-9», в части Жилого дома ГП-9, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется на основании Сметного расчета (приложение №1 к настоящему договору), что составляет 13 180 200,60 руб., в т.ч. НДС 20%. Оплата производится за фактически выполненные и принятые работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты заказчика с подрядчиком производятся ежемесячно из расчета фактически выполненных объемов Работ в общей сумме не более стоимости договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в следующем порядке:

- 8 567 130,39 рубю, в т.ч. НДС 20%, от общей стоимости фактически выполненных объемов работ (промежуточных работ), оплачиваются в течение 15 рабочих дней с момента предоставления счетов-фактур и счета на оплату, составленных на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- 659 010,03 руб., в т.ч. НДС 20% - гарантийное удержание, оплачивается в течение 6 месяцев с момента окончания выполнения работ. В случае нарушения подрядчиком принятых по настоящему договору обязательств. Заказчик вправе из суммы гарантийного удержания возместить убытки, причиненные заказчику таким нарушением, а также удержать неустойку, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление;

- с целью приобретения материалов по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 3 954 060,18 руб., в т.ч. НДС 20%, через 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком соответствующего счета на оплату.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 9 386 922,38 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками КС-3.

Оплата произведена в сумме 8 778 745,85 руб., что подтверждено представленными в дело платежными поручениями и двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2023.

Согласно расчету истца сумма гарантийного удержания составила 608 176,53 руб.

Объект строительства (ГП-9) введен в эксплуатацию на основании решения № 72-23-92-2022 от 26.12.2022 Администрации города Тюмени.

Как указывает истец, дата окончания выполнения работ (дата приемки по последнему акту) - 23.12.2022, следовательно, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 23.06.2023.

В целях досудебного урегулирования отношений по оплате истцом была направлена претензия письмом № 49 от 03.07.2023 с актами сверки расчетов по каждому договору почтовым отправлением № 80110285644427. Согласно отчету об отслеживании письмо получено ответчиком 06.07.2023.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перечень возможных способов обеспечения исполнения обязательств является открытым (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание (пункт 1 статьи 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 421 ГК РФ).

Гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. По своей сути гарантийное удержание - часть оплаты за работу, которая должна быть оплачена в полном объеме. Соответственно, гарантийное удержание не может удерживаться бесконечно, оно должно быть или зачтено в счет каких-либо обязательств, или выплачено субподрядчику.

В соответствии со статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Возражая против требования истца о возврате гарантийного удержания, ответчик ссылается на то, что истцу (ООО «ЕСК») была начислена неустойка на основании пункта 9.2 договора за просрочку выполнения работ по 4-му этапу за период с 11.06.2022 по 22.12.2022 в размере 5 272 080,24 руб.

15.06.2023 ООО СЗ «ИНКО и К» направил в адрес ООО «ЕСК» досудебное требование (письмо № 469 от 15.06.2023), в котором требовал произвести оплату пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 5 272 080,24 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего требования.

С учетом суммы гарантийного удержания в размере 593 176,53 руб., ООО СЗ «ИНКО и К» обратилось со встречными требованиями о взыскании неустойки 4 678 903,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В силу пункта 9.2. договора при нарушении подрядчиком сроков, указанных в пункте 3.2. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 40% от цены договора.

Согласно пункту 9.5 договора начисление и уплата неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и возмещение убытков производится на основании и в соответствии с письменно обоснованной претензией, признанной виновной стороной. В случае если претензия виновной стороной не признается, то неустойка взыскивается, а убытки возмещаются на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с пунктом 3.2. договора выполнение работ по договору разделено на 4 этапа:

1 этап – монтаж стояков, магистралей: начало работ – сутки после подписания акта приема-передачи строительной площадки по п. 5.1.1. Окончание работ – 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки п. 5.1.1.

2 этап – монтаж ИТП (не производился): начало работ – сутки с момента получения от заказчика уведомления о начале по монтажу ИТП. Окончание работ – 30 календарных дней с момента получения от заказчика уведомления о начале работ по монтажу ИТП.

3 этап – монтаж горизонтальной разводки: начало работ – сутки с момента получения от заказчика уведомления о начале работ по монтажу разводки. Окончание работ – 40 календарных дней с момента получения от заказчика уведомления о начале работ по монтажу разводки.

4 этап – монтаж оборудования: начало работ – сутки с момента получения от заказчика уведомления о начале работ по монтажу оборудования. Окончание работ – 40 календарных дней с момента получения от заказчика уведомления о начале работ по монтажу оборудования.

В обоснование требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, ООО СЗ «ИНКО и К» указывает, что согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2022 подрядчик приступил к монтажу оборудования (4-ый этап) 01.05.2022, в выполнение работ по этому этапу должно быть завершено 10.06.2022, однако, ответчик завершил работы только 23.12.2022.

ООО «ЕСК» не согласно с начисленной неустойкой, ссылаясь на то, что довод ООО СЗ «ИНКО и К» о наступлении срока начала производства работ по четвертому этапу с 01.05.2022 не соответствует действительности. Заказчик не уведомлял о начале работ по 4-му этапу и строительной готовности объекта. Фактически работ по договору завершены досрочно.

Как установлено судом, сроки производства работ установлены пунктом 3.2 договора, согласно которому начало производства работ по четвертому этапу – сутки с момента получения от заказчика уведомления о начале работ по монтажу оборудования, а окончание работ – 40 календарных дней с момента получения от заказчика уведомления о начале работ по монтажу оборудования.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что определение сроков начала и окончания производства работ поставлено сторонами в зависимость от указанного в пункте 3.2 договора уведомления заказчика о начале производства работ.

Аналогичное правило определения сроков начала и окончания производства работ установлено договором для каждого этапа (кроме первого).

Согласно пояснениям ООО «ЕСК», для выполнения строительных и монтажных работ заказчик должен был обеспечивать строительную готовность объекта по каждому этапу, для чего должен был уведомлять подрядчика (ответчика) о начале работ перед каждым этапом производства работ. Однако заказчик ни разу не уведомлял подрядчика о начале производства работ по соответствующему этапу в связи с отсутствием строительной готовности объекта.

Доказательства направления заказчиком уведомления о начале работ по монтажу оборудования в материалах дела отсутствуют.

По утверждению ООО «ЕСК», фактически подрядчик выполнял работы в условиях, когда выполнение работ на одном этаже было возможным, а на другом нет, в связи с тем, что там велись общестроительные или отделочные работы.

В подтверждение указанного довода ООО «ЕСК» ссылается на журнал производства работ, из которого видно, что в период, который ответчик засчитывает истцу в качестве просрочки, велись общестроительные работы, до завершения которых подрядчик (истец) не мог даже приступить к выполнению (так, например, из журнала видно, что до сентября 2021 года велась только кладка наружных стен дома, что подтверждает невозможность выполнения подрядчиком (истцом) в это время прокладки стояков по квартирам).

Из договора следует, что для полного выполнения работ по 4 этапу необходимо, чтобы были выполнены предыдущие этапы.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что при определении даты начала выполнения определенного этапа работ, следует руководствоваться периодами, указанными в актах КС-2, судом не принимается как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, согласно первому подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2021, датой начала периода выполнения работ указано 01.07.2023.

Как видно из журнала работ, фактически подрядчик (истец) приступил к работам ранее: первая запись датирована 17.06.2021 - прокладка трубы отопления в конструкции пола (стр. 60 журнала работ).

Ответчик настаивает на том, что им была обеспечена строительная готовность объекта для выполнения работ по договору.

Однако, как видно из журнала работ, в этот же день 17.06.2021 еще велись общестроительные работы - кирпичная кладка наружных и внутренних стен 8 этажа (всего в доме 9 этажей). Таким образом, в это время еще отсутствовал сам объект, в котором, как утверждает ответчик, уже была обеспечена строительная готовность.

Следовательно, подрядчик (истец) не мог выполнить работы по первому этапу в виду отсутствия объекта (еще не был построен, отсутствовали помещения, в которых подрядчик должен был смонтировать стояки).

Согласно пояснениям ответчика, подрядчик (истец) должен был завершить выполнение работ по первому этапу через 90 календарных дней с даты начала выполнения работ - 30.09.2021.

Однако как видно из журнала работ только до 17.07.2021 года еще велись работы по кирпичной кладке наружных и внутренних стен 9 этажа (стр. 73 журнала работ), до 06.08.2021 по кирпичной кладке наружных и внутренних стен кровли (стр. 87 журнала работ).

Как указывает истец, после выполнения работ по возведению дома должны были быть выполнены работы по закрытию контура дома и отделочные работы.

Согласно пункту 1.3 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-техннческие системы» до начала монтажа внутренних санитарно-технических систем и устройств лицом, осуществляющим строительство, должны быть выполнены следующие работы:

- монтаж междуэтажных перекрытий, стен и перегородок, на которые будет устанавливаться санитарно-техническое оборудование;

- устройство фундаментов или площадок для установки теплогенераторов, холодильных машин, водоподогревателей, насосов, вентиляторов, кондиционеров, воздухонагревателей и другого санитарно-технического оборудования;

- возведение строительных конструкций вентиляционных камер приточных и вытяжных установок;

- устройство гидроизоляции в местах установки кондиционеров, холодильных машин, приточных вентиляционных камер, мокрых фильтров, теплогенераторов, узлов водоподогревателей, насосов;

- устройство траншей для выпусков канализации до первых от здания колодцев и колодцев с лотками, а также прокладка вводов наружных коммуникаций санитарно-технических систем в здание;

- устройство полов (или соответствующая подготовка под них) в местах размещения установки отопительных приборов на подставках и вентиляторов, устанавливаемых на пружинных виброизоляторах, а также на «плавающих» основаниях для вентиляционного и сантехнического оборудования;

- устройство опор для установки крышных вентиляторов, холодильных машин, выхлопных шахт и дефлекторов на покрытиях зданий, а также опор под трубопроводы, прокладываемые в подпольных каналах и технических подпольях;

- подготовка отверстий, борозд, ниш и гнезд в фундаментах, стенах, перегородках, перекрытиях и покрытиях, необходимых для прокладки трубопроводов и воздуховодов. Размеры отверстий и борозд для прокладки трубопроводов в перекрытиях, стенах и перегородках зданий и сооружений принимаются в соответствии с приложением А, если другие размеры не предусмотрены рабочей документацией. Места прохода транзитных воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия зданий (в том числе в кожухах и шахтах) следует герметично уплотнять негорючими материалами, обеспечивая нормируемый предел огнестойкости пересекаемой ограждающей конструкции в соответствии с СП 7.13130;

- нанесение на внутренних и наружных стенах всех помещений вспомогательных отметок, равных проектным отметкам чистого пола плюс 500 мм;

- установка оконных коробок, а в жилых и общественных зданиях - подоконныхдосок;

- оштукатуривание (или облицовка) поверхностей стен и ниш в местах установки санитарных и отопительных приборов, прокладки трубопроводов и воздуховодов, а также оштукатуривание поверхности борозд для скрытой прокладки трубопроводов в наружных стенах;

-подготовка монтажных проемов в стенах и перекрытиях для подачи крупногабаритного оборудования и воздуховодов;

-установка в соответствии с рабочей документацией закладных деталей в строительных конструкциях для крепления оборудования, воздуховодов и трубопроводов;

- обеспечение возможности включения электроинструмента, а также электросварочных аппаратов на расстоянии не более 50 м один от другого;

- остекление оконных проемов в наружных ограждениях, утепление помещений ивходов.

Согласно пункту 1.4 указанного СНиП общестроительные, санитарно-технические и другие специальные работы следует выполнять в санитарных узлах в следующей очередности:

- подготовка под полы, оштукатуривание стен и потолков, устройство маяков дляустановки трапов;

- установка средств крепления, прокладка трубопроводов и проведение их гидростатического или манометрического испытания;

- гидроизоляция перекрытий;

- огрунтовка стен, устройство чистых полов;

- установка ванн, кронштейнов под умывальники и деталей крепления смывных бачков;

- первая окраска стен и потолков, облицовка плитками;

- установка умывальников, унитазов и смывных бачков;

- вторая окраска стен и потолков;

- установка водоразборной арматуры.

Как видно из журнала работы по оштукатуриванию стен в жилых помещениях начались только 23.08.2021 (стр. 86 журнала работ) и продолжались до 08.06.2022 (стр. 116 Журнала работ) - соответственно до этой даты ответчик не мог обеспечить строительную готовность объекта для передачи строительной площадки истцу (подрядчику).

В связи с этим от ответчика не было уведомлений о начале выполнения работ по соответствующему этапу. Однако согласно позиции ответчика, истец (подрядчик) к этому сроку должен был выполнить работы уже по 4 этапу (до 10.06.2022), что было невозможно по причине отсутствия готовности объекта.

Следовательно, если бы заказчик передал подрядчику строительную площадку, когда она могла быть готова после завершения отделочных работ по оштукатуриванию стен 08.06.2022, то срок завершения работ только по первому этапу приходился бы на сентябрь 2022 года, в это время подрядчик уже завершал работы по 4 этапу.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ как на доказательство начала течения сроков выполнения работ по соответствующему этапу не состоятельны.

Таким образом, указанные ответчиком сроки, к наступлению которых должны были быть выполнены работы, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Просрочка выполнения работ по договору отсутствует, дом сдан в эксплуатацию на год ранее срока, указанного в проектной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, статей 716, 719 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами, так как сроки выполнения работ не могли быть соблюдены в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по передаче готовой строительной площадки

Довод ответчика о том, что подрядчик не направлял заявление о приостановлении работ по договору, в связи с отсутствием строительной готовности, судом не принимается.

При этом стоит отметить, что статья 716 ГК РФ в части необходимости предупреждения заказчика и приостановки работ при обнаружении подрядчиком обстоятельств невозможности завершения работы в срок в данном случае не применима, так как срок начала выполнения работ не наступил в связи с отсутствием соответствующего уведомления заказчика, и, соответственно, отсутствовала возможность определения срока завершения работ.

В случае, если бы заказчиком было совершено уведомление о начале производства работ, но при этом строительная готовность объекта заказчиком была бы не обеспечена, подрядчик мог бы сделать соответствующее предупреждение заказчика и приостановить работы.

Таким образом, в отсутствие уведомлений заказчика о начале производства работ, подрядчик выполнял работы досрочно.

Также следует отметить, что многоквартирный дом, в котором подрядчик выполнял работы, был сдан в эксплуатацию значительно раньше сроков, предусмотренных опубликованной заказчиком проектной декларацией № 72-000657, которая находится в открытом доступе в сети Интернет на сайте наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/36727.

Согласно пунктам 17.1.1 и 17.1.2 указанной проектной декларации примерный график реализации проекта строительства: 80 процентов готовности 2 квартал 2023 года, получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости 3 квартал 2023 года.

Однако дом фактически введен в эксплуатацию досрочно 26.12.2022, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию номер 72-23-92-2022 от 26.12.2022, которое также размещено в открытом доступе на сайте по указанному в предыдущем абзаце адресу. Эти обстоятельства также подтверждают доводы ответчика о том, что работы выполнялись с опережением графика досрочно.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, в связи с недоказанностью наличия факта просрочки.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для начисления неустойки, ходатайство ООО «ЕСК» о снижении неустойки судом не рассматривалось.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании с ООО «ЕСК» неустойки в размере 4 678 903,71 руб. за просрочку выполнения работ по 4-му этапу удовлетворению не подлежат.

Следовательно, заявление ООО «СЗ «ИНКО и К» о зачете (уведомление заказчика об удержании пени (неустойки) из суммы гарантийного удержания) не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица (заказчика), сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Поскольку последний акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 23.12.2022, то срок для выплаты гарантийного удержания истек 23.06.2023.

Представленный истцом расчет суммы гарантийного удержания, подлежащий возврату, судом не принимается, поскольку истцом не учтена удержанная ответчиком неустойка в размере 15 000 руб. претензиями № 84 от 01.07.2022, № 124 от 19.09.2022 .

Данная неустойка была признана подрядчиком при сверке расчетов по состоянию на 31.03.2023, в соответствии с которым задолженность ООО СЗ «ИНКО и К» в пользу ООО «ЕСК» составила 593 176,53 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке акте сверки взаимных расчетов.

Учитывая вышеизложенное, поскольку установленный пунктом 2.3 договора срок для выплаты гарантийного удержания истек, требование истца о выплате гарантийного удержания является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 593 176,53 руб.

Поскольку в установленный срок гарантийное удержание заказчиком не возвращено, на сумму гарантийного удержания подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из установленного судом остатка суммы гарантийного удержания, судом произведен перерасчет процентов.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за период с 24.06.2023 по 24.07.2023 составит 3794,71 руб.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЕСК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 3794,71 руб.

Истцом заявлено требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы гарантийного удержания, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО «ЕСК» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инко и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» основной долг в размере 593 176,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3794,71 руб. по состоянию на 24.07.2023, с последующим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.07.2023 и по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 866 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.