Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А45-4101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4101/2019
г. Новосибирск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБСНАБКОМПЛЕКТ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ", г. Новосибирск (ОГРН <***>), третье лицо: ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант», г. Москва (ОГРН <***>), о взыскании 71 279 рублей 61 копейки убытков, 12 848 рублей 74 копейки вознаграждения,

при участии:

от истца: ФИО2- директор (выписка, паспорт)

от ответчика ФИО3 – представитель (доверенность № 2727 от 30.08.2018, паспорт)

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 71 279 рублей 61 копейка убытков 12 848 рублей 74 копейки стоимости вознаграждения.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Груз передан с объявленной ценностью до 100 000 рублей, в связи с чем был застрахован ответчиком в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на сумму 100 000 рублей, что подтверждается графой «страхование - 50» в экспедиторской расписке. Страховая премия рассчитывается следующим образом: для груза с объявленной ценностью до 100 000 страховая премия составляет 50 рублей, для груза стоимостью более 100 000 рублей страховая премия рассчитывается, как 0,1% от заявленной стоимости (п. 8.3.1 генерального договора страхования грузов № 171100-330-000353).

Груз для выдачи в место назначение прибыл частично поврежденным. Повреждение одного грузового места, послужило причиной подачи претензии со стороны истца. Претензия истца была передана ответчиком на рассмотрение в страховую компанию.

Истцом был заявлен ущерб на сумму 131 399 рублей, а документы подтверждающие стоимость всего груза (4 мест) представлены на сумму 185 222,94, что превысило размер ценности 100 000 руб., застрахованного груза. Представленные документы свидетельствовали о недобросовестности истца при передаче груза к экспедированию, сокрытие действительной стоимости груза с целью уплатить страховую премию в наименьшем размере.

Таким образом, в результате неполного имущественного страхования страховая компания рассчитала размер убытка пропорционально застрахованной сумме к представленным с претензией документам, что составило 60 119 рублей 58 копеек.

Договор страхования груза не является обязательным страхованием, не имеет лимитов выплат, как ОСАГО в связи с чем, у истца отсутствует право требовать разницу между ущербом и выплаченной страховой компенсацией.

Ответчик вел себя добросовестно, застраховал груз в размере объявленной истцом ценности.

Экспедиторская расписка является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554.

Согласно правил транспортно-экспедиционной деятельности расположенных на обороте экспедиторской расписки, а именно п. 3.1.3 возвращение ранее уплаченного вознаграждения не производится. Таким образом, требования о возврате части вознаграждения экспедитора не обоснованы.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с Экспедиторской распиской № 33-2796046 от 26.07.2018 ответчик принял на себя обязательство по организации доставки груза - мешки для мусора, пена монтажная, клей момент, герметик силиконовый, известковая паста автомобильным транспортом из г. Новосибирск в г. Алдан в срок с 26.07.2018 по 09.08.2018, грузоотправитель: ООО «СибСнабКомплект», грузополучатель: АО «АК» Железные дороги Якутии». Вес груза: 533,0 кг; объем - 1.5000 мЗ; количество 4 места. Стоимость всего груза составляет 230 101 рубль 11 копеек, что подтверждается документами -счет-фактурой (УПД) № 18ССК0726002 от 26.07.2018 и счет-фактурой (УПД) № 18ССК0726001 от 26.07.2018.

26.07.2018 истец выплатил ответчику вознаграждение за услуги по организации перевозки груза в размере 24 285 рублей, что подтверждается платежным поручением № 113 от 26.07.2018.

Груз адресатом получен 09.08.2018 частично в поврежденном виде (1 место в обрешетке): обрешетка повреждена, упаковка испорченного товара повреждена (помята), пластиковые ведра с клеем раздавлены, с трещинами и вытекшим из них клеем, поврежденные баллоны с вытекшей пеной, что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче ТМЦ от 09.08.2018, фотографиями и видео поврежденного груза. Поврежден 1 паллет в обрешетке, а именно 50 трех литровых пластиковых ведер клея и 25 баллонов монтажной пены по 850 мл на общую сумму 131 399 рублей 19 копеек.

Груз был застрахован ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Объявленная ценность груза до 100 тыс. рублей. Претензия истца возмещена частично ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в сумме 60 119 рублей 58 копеек.

Истцом выставлена в адрес ответчика на оставшуюся сумму ущерба - 71 279 рублей 61 копейка, а также требование пересчитать провозную плату, взысканную за перевозку испорченного груза.

Убытки составляют 71 279 рублей 61 копейка.

Стоимость вознаграждения, рассчитанное в размере пропорциональном стоимости поврежденного груза составляет 12 848 рублей 74 копейки.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их частично обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что груз доставлен с повреждениями. Ответчиком данный факт не отрицается. Стоимость поврежденного груза составила 131 399 рублей 19 копеек. С учетом частичного удовлетворения требований истца страховой компанией, убытки составляют 71 279 рублей 61 копейка.

Возражения ответчика в данной части судом во внимание не принимаются, т.к. документально не подтверждены. Ответчик не представил доказательств стоимости принятого к перевозке груза, не обосновал необходимость страхования груза истцом в зависимости от стоимости перевозимого груза.

Возражения ответчика в части взыскания вознаграждения, судом признаются обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, экспедитор обязан возвратить клиенту уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного груза только случае, если это предусмотрено договором.

Согласно правил транспортно-экспедиционной деятельности, а именно п. 3.1.3 возвращение ранее уплаченного вознаграждения не производится.

Стороны не предусмотрели возможность возврата клиенту уплаченного вознаграждения в размере пропорциональном стоимости утраченного груза. Таким образом, требования истца о возврате части вознаграждения экспедитора не обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБСНАБКОМПЛЕКТ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 71 279 рублей 61 копейки убытков и 2 851 рубль госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева