Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-53958/2017Именем Российской Федерации г. Москва «26» апреля 2017 г. Дело № А40-53958/17-120-490 Резолютивная часть решения суда объявлена 24 апреля 2017 г. Решение суда в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Блинниковой И.А. Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзор ответчик: ООО «Стройнефтегазсервис» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2017 г. С участием: от заявителя: ФИО1 дов. № 121 от 30.12.2016 г. от ответчика: ФИО2 дов. №б/н от 05.04.2017 г. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Стройнефтегазсервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь ООО «Стройнефтегазсервис» к административной ответственности. Представитель ответчика отзыв не представил, факт выявленного нарушения признал. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы». Из материалов дела следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 01.03.2017 № РП-1846/17-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя была проведена проверка в отношении объекта капитального строительства – «Строительство комплекса общежитий с реконструкцией существующих зданий», расположенный по адресу: <...> д 18-20, стр. 1. Проверкой установлено невыполнение в срок законного предписания от 17.02.2017 № 1446/17 со сроком исполнения 05.03.2017г. С учетом положений ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами. Протокол об административном правонарушении от 14.03.2017 в отношении Общества составлен в присутствии представителя Общества ФИО3 по доверенности от 01.08.2016 г. Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд. В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Поскольку ООО «Стройнефтегазсервис» не исполнило предписание, выданное по результатам проверки, в ходе которой было установлено, что строительство объекта ведется с нарушением проекта, то, следовательно, ООО «Стройнефтегазсервис» является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалами. Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании. Учитывая, что ООО «Стройнефтегазсервис» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу. В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку ООО «Стройнефтегазсервис» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными доказательствами по делу. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Доказательств того, что ООО «Стройнефтегазсервис» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 6 ст. 19.5, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазсервис» (109428, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 19, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2005 г.) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазсервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей). Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по г. Москве (Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45318000, расчетный счет <***>, КБК 83611690020028009140. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Судья И.А. Блинникова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Комитет государственного строительного надзора города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу: |