Решение от 23 января 2019 г. по делу № А12-38865/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 23 » января 2019 г.

Дело № А12-38865/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – истец, УФСИН по Республике Калмыкия) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, ФГУП «Строительное управление № 34 ФСИН России»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика убытки в размере 449 797 руб., штраф в размере 315 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (государственный заказчик) и ФГУП «Управление строительства № 34 ФСИН» России (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 17.05.2017 № 68 (далее - контракт) на капитальный ремонт объектов истца. Согласно контракта ответчик взял на себя обязательства по капитальному ремонту Режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, а именно ремонта кровли, гидроизоляции тоннеля, внутренних помещений.

Согласованная сторонами цена контракта составляет 6 300 000 рублей.

На основании пункта 3.2 контракта работы должны быть выполнены генеральным подрядчиком в срок не позднее 20 декабря 2017 года.

Согласно п. 9.1 контракта ответчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии со сметной документацией, СНиП, СанПиН, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и вы период гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Согласно п. 4.5.13 контракта ответчик несет ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком.

Согласно п. 9.3 контракта ответчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 9.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты утверждения истцом акта приемки законченного капитального ремонта, и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные ответчиком.

Согласно п. 9.4 контракта при обнаружении в течении гарантийного срока дефектов и недостатков истец должен вы письменном виде уведомить о них ответчика в разумные сроки по их обнаружении.

Согласно Акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссией объекта капитального ремонта - Режимный корпус ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия от 06.12.2017 капитальный ремонт объекта выполнен в соответствии с проектом, и принят в эксплуатацию. Таким образом, при приемке капитального ремонта объекта недостатков выявлено не было.

08.03.2018 после завершения работ, и приемки их по акту, после выпадения осадков в виде дождя, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия было установлено, что двухпроходный пешеходный тоннель ведущий из режимного корпуса, который являлся объектом капитального ремонта по Контракту, подтапливает, о чем был составлен акт осмотра здания (сооружения) от 13.03.2018. Согласно данного акта подъем воды на полу достигал 5 см, произошло намокание перекрытий, стен и электропроводки 220 вольт проложенной по стене тоннеля, протекание перекрытия в средней части тоннеля, промокание внешних стен тоннеля ведущего из режимного корпуса в банно-прачечный блок.

После обнаружения недостатков в капитальном ремонте тоннеля ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия был осуществлен вызов представителя ответчика (по средствам мобильной связи) для составления совместного акта осмотра здания.

29.03.2018 совместно с представителем ФГУП УС-34 ФСИН ФИО2 ФИО3, заместителем директора ООО «СтройМонтаж» ФИО4 был произведен осмотр здания (тоннеля ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия) в ходе которого было выявлена просадка грунта, а также недостаточная ширина залитой отмостки, что привело к размыванию грунта, образованию ям и накоплению воды с последующим ее проникновением на ж/б конструкции фундамента тоннеля адм. здания корпуса, выявлен открытый выход асбестовой трубы кабельной канализации с поверхности земли, что приводит к сбору и большому накоплению воды с последующим ее протеканием на несущую стену тоннеля. Были предложены меры по ликвидации:

1. Демонтаж асбестовой трубы протяженностью 9 метров и произведение обратной засыпки грунта с последующим его тромбованием (собственными силами до 18.05.2018).

2. Расширение бетонной отмостки в месте примыкания стены адм. корпуса к приямку до 3 метров. Выполнение отмостки вокруг колодцев канализации на 5 участке (силами ответчика до 18.09.2018).

3. Рассмотреть вопрос монтажа бетонного лотка поперек тоннеля, вдоль режимного корпуса в целях отвода воды, так как данные работы не были отражены в смете при капитальном ремонте тоннеля (до 20.04.2018).

4. Установить контроль за состоянием перекрытий и стен тоннеля, при этом особое внимание уделить их состоянию при выпадении осадков в виде дождя, для выявления конкретных мест протечки, (собственными силами до 18.09.2018)

Данный акт был подписан представителями ответчика и ООО «СтройМонтаж» (ООО «Строймонтаж» являлся субподрядчиком).

После установления контроля за состоянием перекрытий и стен тоннеля, при этом особое внимание уделить их состоянию при выпадении осадков в виде дождя, для выявления конкретных мест протечки 16.07.2018 был составлен еще один акт осмотра здания, согласно которого подъем воды на полу достигал 2 см, произошло намокание перекрытий, стен и электропроводки 220 вольт проложенной по стене тоннеля, протекание перекрытия в средней части тоннеля, промокание внешних стен тоннеля ведущего из режимного корпуса в банно-прачечный блок.

15.08.2018 в адрес ФГУП УС-34 ФСИН России было направлено претензионное письмо об устранении выявленных нарушений, так как устранения нарушений не производилось. На данное претензионное письмо каких-либо ответов не поступило. Так как срок устранения недостатков был установлен на 18.09.2018, УФСИН России по Республике Калмыкия ожидало прибытия представителей ФГУП УС-34 ФСИН России.

14.09.2018 в адрес ФГУП УС-34 ФСИН России было направлено повторное претензионное письмо об устранении выявленных нарушений с установлением срока устранения выявленный недостатков до 18.09.2018. Ответ на данное претензионное письмо не поступал.

04.10.2018 в адрес ФГУП УС-34 ФСИН России было направлено повторное претензионное письмо об устранении выявленных нарушений с установлением срока устранения выявленный недостатков до 15.10.2018. Ответ на данное претензионное письмо не поступал.

Истец указывает на то, что в настоящее время, при выпадении осадков, происходит подтопление тоннеля режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, что может привести к негативным последствиям, а также угрожает жизни и здоровью сотрудников, подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с имеющейся локальной сметой № 02-01-01 (локальным сметным расчетом) ремонт и гидроизоляция тоннеля и внутренних помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия обойдется УФСИН России по Республике Калмыкия в 449 797 (четыреста сорок девять тысяч семьсот девяноста семь) рублей 00 коп.

Согласно п. 10.2.2 государственного контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, предусмотрен штраф в виде фиксированной суммы в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Некачественно выполненные по государственному контракту обязательства по ремонту тоннеля ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ответчиком ФГУП «УС№34» ФСИН России повлечет убытки УФСИН России по Республике Калмыкия, так как истцу необходимо повторно производить ремонт вышеуказанного тоннеля.

Факт причинения истцу убытков подтверждается материалами дела, а именно локальным сметным расчетом, актами осмотров здания (тоннеля ФКУ СИЗО-1), актом совместного осмотра здания (тоннеля ФКУ СИЗО-1).

Убытки УФСИН России по Республике Калмыкия выразились в некачественном выполнении ответчиком строительно-монтажных работ, а именно:

- разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов 2, 1000 м3;

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2, 100 м3;

- автомобиль-самосвал, грузоподъемность: до 7 т, маш.-ч;

- ремонт обмазочной изоляции фундаментов, 100 м2;

- гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная оклеечная в 2 слоя, 100 м2;

- засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.);

- уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2, 100 м3;

- устройство покрытий: бетонных толщиной 30 мм, 100 м2;

- устройство желобов: подвесных, 100 м;

- держатель желоба МП, диаметр 125x320 мм, стандартный цвет, шт.;

- желоб водосточный МП, диаметр 125x3000 мм, стандартный цвет, шт.;

- соединитель желоба МП, диаметр 125 мм, стандартный цвет, 10 шт.;

- труба водосточная МП, диаметр 100x3000 мм. стандартный цвет, шт.;

- держатель трубы (на кирпич) МП, диаметр 100 мм, стандартный цвет, шт.;

- устройство кровель различных типов из металлочерепицы, 100 м2;

- разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,5 (0,5-0.63) м3, группа грунтов 2, 1000 м3;

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2, 100 м3

- автомобиль-самосвал, грузоподъемность: до 7 т. маш.-ч;

- ремонт обмазочной изоляции фундаментов. 100 м2;

- гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная оклеечная в 2 слоя. 100 м2;

- засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 1, 1000 м3;

- уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2, 100 м3;

- устройство покрытий: бетонных толщиной 30 мм, 100 м2;

- устройство желобов: подвесных, 100 м;

- держатель желоба МГ1, диаметр 125x320 мм, стандартный цвет, шт.;

- желоб водосточный МП, диаметр 100x3000 мм, стандартный цвет, шт.;

- соединитель желоба МП, диаметр 125 мм, стандартный цвет, 10 шт.;

- труба водосточная МП, диаметр 100x3000 мм, стандартный цвет, шт.;

- держатель трубы (на кирпич) МП, диаметр 100 мм, стандартный цвет, шт.;

- устройство кровель различных типов из металлочерепицы, 100 м2.;

- кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте этажа до 4 м, м3.;

- устройство покрытий: бетонных толщиной 30 мм, 100 м2.;

- кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте этажа до 4 м, м3.;

- устройство покрытий: бетонных толщиной 30 мм, 100 м2.;

- кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте этажа до 4 м, м3.;

- устройство покрытий: бетонных толщиной 30 мм, 100 м2.;

- грунтование водно-дисперсионной грунтовкой "Нортекс-Грунт" поверхностей: пористых (камень, кирпич, бетон и т д), 100 м2.;

- сплошная шпаклевка ранее оштукатуренных поверхностей цементно- поливинилацетатным составом: с лесов и земли, 100 м2.;

- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленным под окраску, 100 м2.;

- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям: потолков, подготовленным под окраску, 100 м2.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Кроме того, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательства опровергающие размер предъявленных истцом убытков о том, а также того что дефекты выявленные истцом произошли не по его вине, и вместе с тем, согласились с истцом и гарантировали устранение данных дефектов.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы убытков, в размере 449 797 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Согласно п. 10.2.2 государственного контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы в размере 5% цены контракта и составляет 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку некачественное выполненные по государственному контракту со стороны ответчика подтверждено документально, и ответчиком не опровергнуто, суд, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа законны.

Доказательств того, что ответчиком не представлено доказательств о том, что дефекты выявленные истцом произошли не по его вине, вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности и их совокупности, суд считает требования истца о взыскании убытков и штрафа в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела

Применительно к статье 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 449 797 руб., штраф в размере 315 000 руб.

Взыскать с общества с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 296 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.