Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А60-66908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66908/2018
20 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66908/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Китоврас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжэнергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2018;;

от ответчика: ФИО3, директор общества (выписка из ЕГРЮЛ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Китоврас» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инжэнергокомплекс» (ответчик) о взыскании 919 913 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 108 373 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2017 по 10.10.2018, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.01.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 05.02.2018 судебное заседание по ходатайству ответчика отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, где указал на возможность примирения сторон, изложил контррасчет долга и процентов.

Представитель истца в судебном заседании не подтвердил возможность мирного урегулирования спора, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Китоврас» перечислило на расчетный счет ООО «Инжэнергокомплекс» 919 913 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2017 №32. В назначении платежа имеется ссылка на оплату по договору подряда, однако договор между сторонами заключен не был, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Письмом от 07.04.2017 №3 истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, впоследствии направил ответчику претензию от 11.04.2017 №4 о возврате суммы. Требование не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленным в материалы дела выпискам банка директор ответчика вернул на счет директора истца ФИО4 134 000 руб.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что перечисленные на банковскую карту директора истца денежные средства в размере 134000 руб. не учитывались ранее в иных правоотношениях сторон, в связи с чем суд учитывает данную сумму при определении размера неосновательного обогащения в рамках рассматриваемого дела.

Невозвращенной осталась сумма 785 913 руб. 41 коп.

Доказательств возврата перечисленной истцом в качестве аванса суммы в размере 785 913 руб. 41 коп., либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные платежные поручения о перечислении в адрес физических лиц не имеют правового значения по данному делу, т.к. денежные средства не были возвращены истцу или иным лицам по его указанию (ст. 313 ГК РФ). Истом представлены сведения, что на банковский счет средства не возвращались.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению частично в размере 785 913 руб. 41 коп. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 108 373 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2017 по 10.10.2018, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

По расчету суда сумма процентов составляет 94 338 руб. 75 коп. за период с 25.04.2017 по 10.10.2018 (с учетом возврата части суммы неосновательного обогащения).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 94 338 руб. 75 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.10.2018 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 19 930 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер госпошлины определен с учетом п. 9

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжэнергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Китоврас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 785 913 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 94 338 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 785 913 руб. 41 коп., начиная с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжэнергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Китоврас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская