Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А27-11645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11645/2019
город Кемерово
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

При ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», г. Новокузнецк ОГРН <***>

к муниципальному автономному учреждению «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Новокузнецк (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Притомское», г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Притомское», г. Новокузнецк (ОГРН <***>)

о взыскании 235 019,64 руб. долга, 38 568,48 руб. пени

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2019, паспорт,

от ответчиков:

от МАУ «РЭУ» - ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2019, паспорт

от КУМИ – ФИО4, представитель по доверенности от 23.01.2019, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному автономному учреждению «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее также учреждение, МАУ «РЭУ») и муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее также КУМИ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 019,64 руб., пени в размере 38568,48 руб., а именно:

- о взыскании с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом как собственника нежилого помещения площадью 729 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее также – Дом), 177 914,80 руб. в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества Дома за период с 16.10.2017 по декабрь 2018, а также 35356,69 руб. неустойки за период с 11.11.2017 по 13.08.2019;

- о взыскании с МАУ «РЭУ» 48 843 руб. за установку общедомовых приборов учета, установленных в период действия договора управления, заключенного между истцом и учреждением, 14 028,27 руб. неустойки.

КУМИ против иска возразил, указав, что данные расходы должно нести учреждение, поскольку помещение передано ему в безвозмездное пользование. Также указал на отсутствие доказательств фактического оказания услуг по содержанию дома.

В судебном заседании представитель учреждения в отношении заявленных к нему требований, с учетом принятого судом ходатайства от уточнении исковых требований, возражений не представил, требования не оспорил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 729кв.м. (далее – Помещение), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, данное обстоятельство Комитетом не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в Доме от 15.02.2015 №Кур-12/15 собственниками были приняты ряд решений, в том числе о выборе обслуживающей организацией ООО «С-Порт», об утверждении и заключении с этой организацией договора на содержание и текущий ремонт.

01.05.2019 собственниками помещений с ООО «С-Порт» заключен договор №Кур-12/15 управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как указано судом выше, по общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно приведенным выше нормам Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 03.09.2015 № 303-ЭС15-11807, от 23.10.2015 № 305-ЭС15-13750), в отсутствие самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем, арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

Поскольку такой договор между Обществом и МАУ «РЭУ» в спорный период, пользующимся Помещением на праве ссуды, не заключен, бремя содержания общего имущества в Доме в заявленный период должен нести собственник Помещения - Муниципальное образование.

За заявленный период, с 16.10.2017 по декабрь 2018 (включительно), общая сумма платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в Доме для собственника Помещения, рассчитанная истцом с применением тарифов, установленных решениями собственников помещений в Доме (протокол от 16.10.2017 №Кур-12/17/1), составляет 177 914,80 руб.

Расчет истца (л.д. 119) судом проверен, является правильным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 177 194,80 руб. долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени установлена пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому (в редакции, действующей с момента образования задолженности и до 31.12.2015), указанные лица обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01.01.2016 пункт 14 статьи 155 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), которая в силу пункта 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Согласно указанной норме лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку внесения жилищно-коммунальных услуг.

Установив период просрочки исполнения обязанности, истцом произведен расчет неустойки за период с 11.11.2017 по 13.08.2019 с применением ставки 7,25% (л.д. 120-122), в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 35 356,69 руб.

Органом местного самоуправления, в лице которого Муниципальное образование обязано уплатить истцу указанную сумму, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ определяет КУМИ по следующим мотивам.

Поскольку в рассматриваемый период Помещение находилось в безвозмездном пользовании МАУ «РЭУ», бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в Доме от имени собственника (Муниципального образования) должен нести КУМИ.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

При этом истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение требований об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. Многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ на граждан - собственников помещений в многоквартирных домах возлагается обязанность по возмещению расходов на установку этих приборов учета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период действия договора, заключенного между истцом и МАУ «РЭУ» (договоры от 29.02.2016 №4-ВНП/2016, от 30.03.2017 №4-ВНП/2017) собственниками принято решение об утверждении размера оплаты за установку ОДПУ в размере 67руб. за 1 кв.м., начисление по статье «Установка ОДПУ» произвести единовременно с последующей рассрочкой платежа на 12 месяцев без применения в данный период неустоек (штрафов, пени).

Указанные обстоятельства МАУ «РЭУ» не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания истцом услуг в спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ) и удовлетворил требования истца о взыскании 48 843 руб. задолженности за установку общедомовых приборов учета.

В условиях нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, судом также признается обоснованным начисление неустойки в размере 14 028,27 руб. на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2018 по 12.08.2019.

Расчет неустойки (л.д. 118) судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений в указанной части не представлено.

Иск в указанной части также подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 101-112, 171, 176, 180, 181, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» 48 843 руб. долга, 14 028 руб. 27 коп. пени, 2 513 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 65 384,27 руб.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка за счет казны муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» 177 914 руб. 80 коп. долга, 35 356 руб. 69 коп. пени, 6 010 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 219 281,49 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчиков.

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительные листы и справку на возврат из Федерального бюджета 77 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 00493 от 29.04.2019г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович