Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А05-1664/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1664/2024
г. Архангельск
24 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Верона" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164505, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (место жительства: Россия, 163060, Архангельская область, г. Архангельск).

о взыскании 1530 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верона" (далее – ответчик, общество) 1530 руб. 83 коп. ущерба, выраженного в сумме переплаты пенсии ФИО1 (далее – ФИО1) в марте 2021 года.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик несвоевременно представил сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, что повлекло выплату ФИО1 пенсии в завышенном размере с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Определение суда от 20.05.2024, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания.

Ответчик своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, письменное мнение относительно предъявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 15.09.2004 (решение №2/741 от 27.09.2004).

Третье лицо в спорный период являлось работником ответчика.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года поступили от общества в адрес фонда 15.02.2021.

По мнению истца, ввиду несвоевременного представления ответчиком вышеуказанных сведений за декабрь 2020 года, фондом произведена выплата страховой пенсии ФИО1 с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

По расчету истца, переплата пенсии третьему лицу за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 составила 1530 руб. 83 коп.

В претензии №04/29787-21 от 20.09.2021 истец предложил ответчику возместить убытки в размере 1530 руб. 83 коп.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму убытков не возместил, фонд обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом  в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон №167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 вышеназванной статьи).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 этой статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 этой статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона  №27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 этой статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

В части 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ указано, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на декабрь 2020 года) страхователь необходимые сведения о каждом работающем у него застрахованном лице предоставляет ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из пояснений истца, излишняя выплата пенсии третьему лицу в размере 1530 руб. 83 коп. за период март 2021 года произведена в связи с тем, что ответчик не предоставил в установленный законодательством срок отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, в которой значились бы сведения  о застрахованном лице ФИО1

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные сведения СЗВ-М за декабрь 2020 года, в которых в списке застрахованных лицам поименована, в том числе ФИО1, получены фондом 15.02.2021.

В обоснование предъявленных требований фондом представлены решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) №0001/В, согласно которым в одном случае по состоянию на декабрь 2020 года третье лицо не работает, в другом случае - работает.

Данные решения не имеют ни даты, ни подписи соответствующего должностного лица, их принявшего.

Согласно  пояснениям истца, данные решения приняты в феврале 2021 года.

Однако, точной даты и доказательств в подтверждение своих пояснений фонд не представил.

Между тем, из решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 19.02.2021 №1/в следует, что с учетом работы ФИО1 в декабре 2020 года, общий размер страховой  пенсии по старости составил 25 827 руб. 15 коп.

Выплачено за март 25 827 руб. 15 коп.

Таким образом, выплата пенсии за март 2020 года в сумме 25 827 руб. 15 коп. произошла не по причине несвоевременной подачи ответчиком сведений по форма СЗВ-М за декабрь 2020 года.

Согласно данным истории выплаты страховая пенсия за март 2021 года выплачена ФИО1 25.02.2021, то есть тогда, когда фонд достоверно знал о факте работы ФИО1  в декабре 2020 года.

Соответственно, несмотря на установление факта трудоустройства ФИО1, фонд самостоятельно принял решение о выплате пенсии с учетом индексации.

Более того, в спорный период действовали Правила ведения пенсионной документации, утвержденные Приказом Минтруда России от 08.09.2015 №616н (далее - Правила).

В соответствии с положениями пункта 29 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) определение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в том числе с учетом положения части 3 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", оформляется решением о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), содержащим, в том числе следующие сведения:

- дата вынесения и номер решения, указанный в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации;

- наименование должности уполномоченного должностного лица территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подписавшего решение, его подпись, инициалы и фамилия;

- оттиск печати территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Оформление указанного документа в электронном виде (пункт 35) не исключает необходимость отражения в нем всех необходимых сведений.

Вопреки вышеизложенному порядку в решениях о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) №0001/В отсутствует дата их вынесения, а также подпись, инициалы, фамилия должностного лица и оттиск печати территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, данные решения не могли служить основанием для выплаты пенсии в завышенном размере.

В материалах дела отсутствует оформленное надлежащим образом решение истца, предусмотренное  частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, вынесенное по причине несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом истца в виде предполагаемой переплаты пенсии ФИО1 в размере 1530 руб. 83 коп., поскольку данная выплата произошла в результате действий самого истца.

Общество не является лицом,  в результате действий (бездействия) которого мог возникнуть ущерб, причинная связь между поведением ответчика и выплатой фондом пенсии в повышенном размере отсутствует.

Более того, в деле отсутствуют доказательства переплаты в сумме 1530 руб. 83 коп., так как общий размер страховой пенсии по старости определен истцом в сумме 25 827 руб. 15 коп. с учетом того, что ФИО1 работает по состоянию на декабрь 2020 года (решение от 19.02.2021 №1/В).

Следовательно, отсутствует и совокупность обстоятельств, при которых возможно удовлетворение предъявленных требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов