Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А31-2999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2999/2023
г. Кострома
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 152 331 руб. 31 коп. задолженности по контракту от 28.09.2021 № 2021.00315, 13 938 руб. 31 коп. неустойки за период с 26.10.2021 по 26.10.2022, а также 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 244 руб. 24 коп. почтовых расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 152 331 руб. 31 коп. задолженности по контракту от 28.09.2021 № 2021.00315, 13 938 руб. 31 коп. неустойки за период с 26.10.2021 по 26.10.2022, а также 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 244 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 331, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контракта от 28.09.2021 № 2021.00315 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в представленном отзыве (исх. от 16.05.2023 № 693) сумму основного долга в размере 152 331 руб. 31 коп. признал, расходы на оплату юридических услуг считает чрезмерным и необоснованным.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 152 331 руб. 30 коп. задолженности по контракту от 28.09.2021 № 2021.00315, 19 442 руб. 56 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.07.2023, а также 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 501 руб. 08 коп. почтовых расходов.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект» (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Галичская окружная больница» (заказчик) заключен контракт от 28.09.2021 № 2021.00315. (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику материалы, применяемых в медицинских целях (Кювета для лабораторного анализатора ИВД, одноразового использования) (далее – товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – Спецификация), в сроки, установленные в контракте.

Цена контракта составляет 152 331 руб. 30 коп. НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится заказчиком за каждую поставку Товара безналичным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в Контракте, после поставки последним каждой партии товара в течение 15 рабочих дней с даты предоставления счета и/или счета-фактуры и на основании подписанной Сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного Товара. Авансирование не предусмотрено.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.2, 7.3 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 152 331 руб. 30 коп.

В подтверждение в материалы дела представлена товарная накладная от 29.09.2021 № 171.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности по указанному контракту.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки товара истцом по контракту и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны ответчика без каких-либо

возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 21.4 контракта).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал сумму основного долга в размере 152 331 руб. 31 коп., что отражено в отзыве.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующие полномочия.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, поэтому принимает признание исковых требований ответчиком.

При данных обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.07.2023, в размере 19 442 руб. 56 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки предусмотрено условиями контракта (пункты 7.2, 7.3) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела подтверждено и Учреждением признано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный расчет неустойки произведен в соответствии с условиями контракта.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.03.2022 № 17/03-4 (далее – договор), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с ОГБУЗ «Галичская окружная больница» задолженности (суммы пени) по договору № 2021.00315 от 28.09.2021, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Стоимость юридических услуг по договору составляет 12 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг от 25.10.2022 исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с ОГБУЗ «Галичская окружная больница» задолженности (суммы пени) по договору № 2021.00315 от 28.09.2021 – стоимость 12 000 руб.

Истец в подтверждение несения судебных расходов представил платежное поручение от 05.03.2022 № 992482 на сумму 12 000 руб.

Из содержания представленных в дело документов следует, что в рамках данного дела привлеченный представитель ФИО2 подготовила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований от 18.07.2023.

Указанный представитель участие в судебном заседании в суде первой инстанции не принимал.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание незначительную сложность рассматриваемого спора, отсутствие сложных арифметических расчетов, что не свидетельствует о значительных временных трудозатратах представителя истца на составление искового заявления, а также объем представленных доказательств, признание ответчиком основной задолженности, суд полагает, что возмещению подлежат фактически оказанные представителем юридические услуги, непосредственно связанные с реализацией Обществом права на обращение в суд и документально подтвержденные надлежащими письменными доказательствами, суд полагает возможным определись в рассматриваемом случае степень разумности понесенных расходов в общей сумме 7 000 руб. (составление искового заявления).

Оснований для удовлетворения в оставшейся части заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

По мнению суда, именно указанная сумма (7000 руб.) разумно сопоставима с защищаемым интересом заявителя, соответствует категории спора с учетом объема и характера выполненных представителем процессуальных действий, количества и объема подготовленных процессуальных документов (уточнений и пояснений), продолжительности рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 501 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьей 101, статьей 110, частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт несения судебных расходов в указанном размере подтвержден представленным в материалы дела кассовыми чеками, ответчик размер почтовых расходов не оспорил, основания для снижения их размера отсутствуют, арбитражный суд считает, что требование о взыскании 501 руб. 08 коп. почтовых расходов подлежит удовлетворению.

С учетом признанной ответчиком суммы основного долга в соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по делу, т.е. 3654 руб. 59 коп.

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2333 руб. 41 коп. относятся на ответчика.

Государственная пошлина с увеличенной суммы иска (требование о взыскании неустойки с учетом уточнений) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 165 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 331 руб. 30 коп. задолженности по контракту от 28.09.2021 № 2021.00315, 19 442 руб. 56 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.07.2023, а также 501 руб. 08 коп. почтовых расходов, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2333 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 165 руб. государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянка Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета

3654 руб. 59 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2022 № 993214.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:41:00

Кому выдана Хохрякова Ольга Валерьевна