Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-37410/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37410/22-2-191
02 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ТО РОСПОТРЕБНАДЗОРА СЗАО Г. МОСКВЫ

к ответчику: ООО «ВИНПРОМ»

третьи лица: ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ», АО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.02.2022 г.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт., дов. от 01.03.2022, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, приказ. от 06.03.2018)

от третьего лица: ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» - ФИО4 (паспорт., дов. от 29.12.2022); АО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» - ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 21.12.22)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2023 по 02.02.2023.

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северно-Западном административном округе города Москвы (далее – Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винпром» (далее – общество «Винпром») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного города Москвы от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, в удовлетворении заявления Роспотребнадзора о привлечении общества «Винпром» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу № А40-37410/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по тому же делу отменены. Дело № А40-37410/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» поддержало позицию заявителя.

Третье лицо АО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» поддерживает позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2023, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по информации, поступившей в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Северо-Западном административном округе г.Москвы (далее - территориальный отдел) от Федерального казенного предприятия «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ», как правообладателя товарных знаков по свидетельствам №40 (общеизвестный) и №38389, содержащих словесные элементы «Русская», «RUSSKAYA», «RUSSIAN», (далее - товарные знаки) сообщалось о незаконном использовании товарных знаков, нарушение требований ст. ст. 1252, 1484 ГК РФ.

В рамках административного расследования 07.02.2022 в присутствии генерального директора общества «Винпром» и с осуществлением фото- и видеосъемки проведен осмотр торгового объекта - магазина «Алкомаркет» по адресу: ул. Маршала Василевского, д. 13, корп.1, Москва, в ходе которого установлено предложение к продаже и реализация алкогольной продукции -пива классического светлого «Русское» производства общества «РПК «Хмелефф» пастеризованного фильтрованного, объем 0,45 л., в количестве 17 бутылок по цене 60 рублей, общей стоимостью 1020 рублей.

В заключении специалиста (патентного поверенного) в отношении исследованных обозначений, размещенных на вышеназванном товаре, сделан вывод о том, что указанные обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками ФКП «Союзплодоимпорт» за счет, в том числе, наличия семантически, фонетически, графических сходных элементов «Русская» - «РусскоЕ», доминирующих в сравниваемых обозначениях, а также за счет сходного композиционного решения этих обозначений.

Согласно представленным заключениям правообладателя и специалиста, сопоставляемые товары (водка и пиво) относятся к одной и той же родовой группе товаров - «алкогольная продукция», являются однородными, поскольку имеют общее назначение и круг потребителей.

По результатам административного расследования должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол от 07.02.2022 и произведен арест товаров - пиво классическое светлое «Русское» производства общества «РПК «Хмелефф» пастеризованное фильтрованное, объем 0,45 л., в количестве 17 бутылок по цене 60 рублей, общей стоимостью 1020 рублей. Арестованный товар передан на ответственное хранение обществу «Винпром».

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Роспотребнадзором материалов административного производства в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой ГК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Как указывает заявитель, общество «Винпром» использует сходные до степени смешения с принадлежащими ФКП «Союзплодоимпорт» общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 40 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389 обозначения на этикетках реализуемых товаров без соответствующего разрешения правообладателя.

Следовательно, объективная сторона вменяемого обществу «Винпром» правонарушения выражается в использовании им на реализуемом товаре обозначения, сходного до степени смешения с указанными товарными знаками.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между используемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 10).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1)звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2)графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3)смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 482 комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 этих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

В подтверждение довода о сходстве размещенных на этикетках спорного товара обозначений до степени смешения с вышеназванными товарными знаками ФКП «Союзплодоимпорт» Роспотребнадзором суду представлено заключение специалиста (патентного поверенного) ФИО6

В соответствии с пунктом 3 статьи 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Согласно заключению правообладателя, а также предоставленного заключения специалиста исследованное комбинированное обозначение, содержащее словесный элемент «РусскоЕ», которое используются ООО «ВИНПРОМ» при предложении к продаже и реализации алкогольной продукции (пиво светлое пастеризованное фильтрованное) «Русское пиво» производства АО «РПК «Хмелёфф», является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №40 (общеизвестный товарный знак), товарным знаком по свидетельству №38389 в силу семантического фонетического, графического сходства содержащихся в комбинированных обозначениях доминирующих словесных элементов «РусскоЕ» и «РУССКАЯ»/ «RUSSKAYA», сходного общего зрительного впечатления. Сопоставляемые товары (водка и пиво) относятся к одной и той же родовой группе товаров: «алкогольная продукция», являются однородными товарами, так как имеют общее значение, круг потребителей и место реализации.

Сравниваемые обозначение имеют некоторые отличия в изобразительных элементах, цветовом сочетании.

Однако, данные обстоятельства не могут являться определяющими при установлении сходства Товарных знаков и Обозначения в виду их сходства до степени смешения по семантическому и фонетическому признакам, графического сходства доминирующих словесных элементов «Русская» - «РусскоЕ».

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Данная позиция не изменилась, суды исходят из неё до настоящего времени (например, дела № СИП-502/2017, № СИП-358/2019).

Также согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 162 Постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 января 2020 г. № 12 (далее - Руководство) вероятность смешения зависит также от известности анализируемых обозначений, наличия иных товарных знаков, принадлежащих одному лицу.

Обозначение «Русская» известно потребителю более 50 лет, в отношении товара «водка», однородного товару «пиво» которым маркируется Обозначение. Учитывая давность существования и высокую степень известности словесного элемента «Русская» потребитель с большой долей вероятности может подумать, что обозначение «РусскоЕ» - разновидность или продолжение линейки ассортимента известного бренда (слово «Русская» грамматически согласованное с названием товара - пиво) и что сравниваемые обозначения принадлежат одному производителю.

Кроме того, что согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 162 Постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В отношении товаров краткосрочного пользования или дешевых степень внимательности покупателей снижается, и вероятность смешения, соответственно, увеличивается. К таким товарам могут быть отнесены продукты питания, напитки, косметические и гигиенические изделия, периодические печатные издания, канцелярские товары и т.д. (пункт 7.2.1.2 Руководства).

Товар, маркируемый исследуемыми обозначениями - пиво, как и товар, маркируемый Товарными знаками - водка, относятся к категории алкогольных напитков - товары широкого потребления, краткосрочного использования, относительно дешевым.

В соответствии с п.1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положениями ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, ООО «ВИНПРОМ» осуществляет реализацию товара - пиво классическое светлое «Русское» производства АО «РПК «Хмелёфф» пастеризованное фильтрованное, объем 0,45 л., содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно, товарных знаков «Русская», правообладателем которых является ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ».

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2021г. по аналогичному делу № А40-216388/2020-130-1415 ООО «РЕВЕРС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака по протоколу изъятия вещей и документов от 21.08.2020, в том числе: алкогольной продукции (пиво) «РУССКОЕ» производства АО «РПК «ХМЕЛЕФФ» в количестве 7 единиц в жестяных банках и 14 единиц в стеклянных бутылках, каждая по цене 50,00 рублей.

Должностными лицами территориального отдела согласно ст.27.14 КоАП РФ применена обеспечительная мера - арест товаров: пиво классическое светлое «Русское» производства AO «РПК «Хмелёфф» пастеризованное фильтрованное, объем 0,45л., признаками незаконного использования товарных знаков «Русская», в количестве 17 бутылок по цене 60 руб., общей стоимостью 1020 руб., о чем 07.02.2022г. о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей в присутствии генерального директора ОО «ВИНПРОМ» ФИО3. Арестованный товар передан на ответственное хранение ООО «ВИНПРОМ».

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факты административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В присутствии законного представителя ООО «ВИНПРОМ» - генерального директора ФИО3., 09.02.2022г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении подписан и его копия получена лично законным представителем ООО «ВИНПРОМ».

Нарушений процедуры составления протокола судом не установлено.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом не установлено и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНПРОМ" административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ему за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

При этом контрафактная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении № 10228000-970/2021, подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст. 10.2, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ст. 4.5, ч.2 ст.14.16, ст.24.1, 25.1, 26.1-26.3, 28.2,28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170,176, 205, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНПРОМ" (123182, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2014, ИНН: <***>)

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНПРОМ" наказание в виде предупреждения.

Конфисковать предметы административного правонарушения, с направлением на уничтожение в установленном законом порядке: пиво классическое светлого «Русское» производства общества «РПК «Хмелефф» пастеризованного фильтрованного, объем 0,45 л., в количестве 17 бутылок, изъятых на основании протокола ареста товаров от 07.02.2022.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Махлаева Т.И.