Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А05-14849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14849/2023
г. Архангельск
20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 111141, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УСТЬЯНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

о взыскании 318 469 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УСТЬЯНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 318 469 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 04.11.2021 по 03.11.2022 за нарушение срока оплаты выполненных по договору № 02-01-08/2021 от 02.08.2021 работ, 9 369 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 306 153 руб. 00 коп. пени, 9 007 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.02.2024.

15.02.2024 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения. Суд удовлетворяет заявление истца и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между сторонами заключен договор субподряда № 02-01-08/2021, согласно которому субподрядчик (истец) обязался по заданию генерального подрядчика (ответчика) выполнить комплекс работ, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору (далее – работы), и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора общая окончательная стоимость работ по договору определяется в соответствии с фактически выполненными и принятыми в установленном порядке объемами работ.

Срок выполнения работ указан сторонами в пункте 1.3 договора: начало работ – 02 августа 2021 года, окончание работ – 02 сентября 2021 года.

Согласно пункту 4.1.2 договора сдача результата всех работ субподрядчиком и его приемка генеральным подрядчиком оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2. Акт о приемке выполненных работ (КС-2), а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на утверждение генерального подрядчика представляет субподрядчик. Срок рассмотрения генеральным подрядчиком представленных субподрядчиком документов составляет 5 рабочих дней. В случае отсутствия мотивированных возражений работы считаются принятыми в размере, указанном субподрядчиком.

Пунктом 2.1.1 договора стороны согласовали условие о том, что генеральный подрядчик производит расчет в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец выполнил работы по договору, о чем между сторонами были подписаны без разногласий акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2021 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.10.2021 (форма КС-3) на сумму 586 500 руб. 00 коп.

Работы оплачены ответчиком по платежному поручению № 1638 от 02.11.2022, о чем указано в подписанном сторонами акте сверки расчетов.

Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы оплачены ответчиком с просрочкой, истец обратился в суд с иском о взыскании 318 469 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период просрочки с 04.11.2021 по 03.11.2022.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали условие о том, что при нарушении генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать, а генеральный подрядчик на основании письменного требования субподрядчика обязан уплатить ему неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты работ требование истца о взыскании пени правомерно.

По расчету истца пени за общий период просрочки с 04.11.2021 по 03.11.2022 составляют 318 469 руб. 50 коп. Из расчета истца следует, что из периода просрочки он исключает период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив представленный расчет пени, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки. Как указывалось выше, 29 октября 2021 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Срок оплаты по договору составляет 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки работ. С учетом этого, срок оплаты работ наступил 09.11.2021, а просрочка в их плате подлежит исчислению с 10.11.2021, а не с 04.11.2021, как указывает истец.

При определении периода просрочки судом также принято во внимание разъяснение, содержащееся в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, согласно которому указано, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 годв N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отношении окончания периода просрочки судом учтено, что платежное поручение об оплате работ, запрошенное определением суда от 20.12.2023, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт взаимных расчетов за период январь 2020 года – декабрь 2022 года, подписанный сторонами без каких-либо возражений. Согласно данному акту сверки оплата по договору субподряда № 02-01-08/2021 была произведена платежным поручением № 1638 от 02.11.2022.

На основании изложенного, суд принимает 02.11.2022 как дату, в которую ответчик исполнил обязательство по оплате выполненных работ. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за общий период с 10.11.2021 по 02.11.2022. Согласно расчету суда размер пени за указанный период составляет 306 153 руб. 00 коп. При расчете пени судом исключен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Указанная сумма пени (306 153 руб. 00 коп.) взыскивается с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСТЬЯНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 306 153 руб. 00 коп. пени, 9 007 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.