Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-8761/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8761/23
28 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ПК "ТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, признании работ дополнительными по муниципальному контракту №0848600007421000202 от 31.08.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.11.2022 до 31.12.2023; ФИО3, паспорт, приказ от 01.02.2022,

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.2023 до 31.12.2023, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛО И СИЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 594 938.71 (пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 71 копейка), признании непредвиденными подрядные работы по актам выполненных работ КС-2 от 15.12.2022 по объекту наружный водопровод и КС-3 от 15.12.2022 на общую сумму 214 985.90 рублей, и актам выполненных работ КС-2 №11 от 15.12.2022 по объекту наружное электроснабжение, КС-3 №4 от 15.12.2022 на общую сумму 379 952,81 рублей, итого общая стоимость выполненных работ и затраченных материалов 594 938,71 рублей, дополнительными работами по пункту 3 ст. 743 ГК РФ выполненных в рамках исполнения муниципального контракта № 0848600007421000202 от 31.08.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком дополнительные работы, выполненные в рамках муниципального контракта № 0848600007421000202 от 31.08.2021, не оплачены, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, которая не оплачена до настоящего времени.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, дал пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица дал пояснения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.08.2021 между Администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области (Заказчик) и Акционерным обществом Производственная Компания «Тепло и сила» (Подрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной в с. Глубокое, г.о. Серебряные Пруды (в т.ч. ПИР)».

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов (далее ЗОС), Проектной и рабочей документацией, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 1.5 выполнение работ осуществляется в рамках реализации мероприятия «Строительство и реконструкция объектов коммунальной инфраструктуры» Государственной программы «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 №863/38.

Оплата работ по контракту осуществлялось за счет средств бюджета Московской области и городского округа Серебряные Пруды Московской области (пункт 2.4 контракта).

12.01.2023 вышеуказанный контракт был сторонами расторгнут на основании соглашения о расторжении муниципального контракта. По пункту 2 соглашения о расторжении Подрядчик выполнил работы по мероприятию «выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство блочно-модульной котельной в с. Глубокое, г.о. Серебряные Пруды на сумму 31 635 726.70 рублей, которые заказчиком оплачены.

Однако, истец ссылается на то, что в целях достижения конечного результата по контракту - строительство объекта блочно-модульной котельной в с. Глубокое, г.о. Серебряные Пруды, Подрядчику необходимо было выполнить дополнительные работы, такие как наружное электроснабжение на общую сумму 379 952,81 рублей и работы по выносу существующего водопровода из зоны размещения тепловой камеры, которые в КС-2 от 15.12.2022 поименованы как наружный водопровод, участок обходы тепловой камеры на общую сумму 214 985,90 рублей.

Документально изменение условий контракта в части выполнения подрядчиком дополнительных работ на общую сумму 594 938,71 рублей сторонами не оформлено в виде дополнительного соглашения, что является основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения стоимости непредвиденных подрядных работ и признании непредвиденных подрядных работ дополнительными работами по пункту 3 ст. 743 ГК РФ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта от 31.08.2021 № 0848600007421000202.

25.12.2021 и 27.12.2021 в адрес Заказчика направлены обращения за № 198 и № 235 относительно выявленных несоответствий, не позволяющих продолжать выполнение работ, а также о необходимости выполнения изложенных дополнительных работ и внесении соответствующих изменений в проектно-сметную документацию.

В ходе выполнения работ по настоящему Контракту (проект выполнен ООО "Ижевский котельный завод") выявлено нижеследующее:

1. Баки-аккумуляторы горячей воды в количестве 2шт. (25куб.каждый) – не предусмотрены в сметной документации.

2. Мачта дымовой трубы котельной - не предусмотрена в сметной документации.

3. Тепловая камера системы теплоснабжения- не предусмотрена в сметной документации

4. В проектной документации устройство канализации через дорогу организовано открытым способом (т.е. вскрытие дорожного асфальтового покрытия с ограничением движения региональной трассы) в связи с этим просим внести соответствующие изменения в проектную документацию по организации дорожного движения на время производства работ по устройству канализации - в проектно-сметной документации восстановление дорожного полотна не предусмотрена.

5. Площадки под баки-аккумуляторы горячей воды (монолитные, железобетонные, прямоугольной формы) - не предусмотрена в рабочей документации.

6. Ограждение территории котельной (забор)- не предусмотрена в сметной документации.

7. Не предусмотрено проектное решение наружного электроснабжения котельной (планы, разрезы, сечения).

8. Имеются расхождения в рабочей и проектной документации «Архитектурные решения», в связи с чем Заказчику необходимо устранить расхождения.

15 июня 2022 года письмом №ГБУ-10-509/22, ГБУ МО «УТНКР», обратилось к главе администрации городского округа Серебряные Пруды о содействии Подрядчику, в связи с высокой социальной значимости и крайне сжатых сроков завершения работ, в предоставлении проектно-сметной документации, актуализированного и утвержденного графика производства работ с разбивкой по видам работ и сроками выполнения.

В результате, после внесения изменений в проект, Заказчиком было принято решение направить откорректированный комплект проектно-сметной документации на повторную экспертизу 30.06.2022. ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» 11.10.2022 выдала повторное положительное заключение экспертизы, в соответствии с которым изменились объемы работ и цена Контракта.

Непригодность первоначально выданной проектно-сметной документации, повлекшая внесение изменений в конструктивные параметры котельной вызвали необходимость изменения стоимости объекта и выполнения дополнительных работ, которые приводят к конечному результату по контракту - строительство котельной в согласованный сторонами срок. Однако при повторном проектировании новой тепловой камеры на месте присоединение котельной к существующей тепловой сети проектировщиками была неправильно прочитана топографическая съёмка. Вследствие этого тепловую камеру «посадили» на недействующую «старую» теплотрассу. Для исправления сложившейся ситуации Заказчиком совместно с Подрядчиком на стройплощадке было принято решение о строительстве новой тепловой камеры на месте существующей «действующей» теплосети в единственно возможном месте размещения. Чтобы выполнить все строительные нормы при устройстве новой тепловой камеры потребовалось вынести из зоны строительства существующий водопровод к котельным, проходящий в недопустимой близости к существующей тепловой сети.

Работы по строительству сети наружного электроснабжения были выполнены в соответствии с ПУЭ, ПТЭТЭ и требования закона о промышленной безопасности 116 ФЗ т.к. проектные решения противоречат данным нормам. Все проектные ошибки обусловлены тем, что проектировщики не выезжали на объект и не смогли корректно «привязать» котельную на местности.

09 ноября 2022 года письмом, исходящий номер 12Исх-14585 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области рассмотрело вопрос об увеличении цены контракта №0848600007421000202 от 31.08.2021 в пределах 10% и полагает, что изменения существенных условий контракта возможно, при условии соблюдении всех требований Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в случае если такое изменение не повлечет за собой изменение государственной программы Московской области «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» на 2018-2026 годы.

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области 28.12.2022 письмом №8117 согласовало дополнительные работы по контракту, а именно изменения, касающиеся строительства наружного электроснабжения ИК3.023.338-ИОС1.2, подраздел 5.1 «Силовое оборудование», часть 2 «Наружное электроснабжение».

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области актами обследования 1 и 2 объекта государственной программы Московской области «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» на 2018-2024 годы согласовало работы по переносу водопровода по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной в с. Глубокое, г.о. Серебряные Пруды (в т.ч. ПИР)».

Подрядчиком 24 октября 2022 года письмом №203 была в адрес администрации направлена ведомость объемов работ и смета №06-01-02.

Дополнительно, Подрядчиком письмами №212 от 31.10.2022, №267 от 22.12.2022, №260 от 22.12.2022 предлагалось Заказчику принять дополнительные работы и признать их непредвиденными дополнительными подрядными работами по пункту 3 ст. 743 ГК РФ, проведенными в рамках исполнения муниципального контракта № 0848600007421000202 от 31.08.2021, и как следствие их оплатить.

Итого виды выполненных дополнительных работ, подлежащих оплате Подрядчику и их стоимостное выражение:

Работы по переносу водопровода по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной в с. Глубокое, г.о. Серебряные Пруды (в т.ч. ПИР)» стоимость работ составляет 214 985,90 рублей.

Разница между фактически выполненными работами по строительству наружного электроснабжения по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной в с. Глубокое, г.о. Серебряные Пруды (в т.ч. ПИР)» и работами, учтёнными в ПСД - составляет 379 925.81 рублей.

В свою очередь за счёт уменьшения фактических объёмов работ по строительству тепловой сети цена контракта не увеличилась.

Подрядчик, составил акты выполненных работ КС-2 от 15.12.2022 по объекту наружный водопровод и КС-3 от 15.12.2022 на общую сумму 214 985,90 рублей, и акты выполненных работ КС-2 №11 от 15.12.2022 по объекту наружное электроснабжение, КС-3 №4 от 15.12.2022 на общую сумму 379 952,81 рублей, итого общая сумма подлежащая к оплате выполненных работ и затраченных материалов в размере 594 938,71 (пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 71 копейка), которые претензией № 6 от 23.01.2023 предлагал заказчику оплатить в течение 30 (тридцать календарных дней) с момента ее получения.

Заказчик в свою очередь письмом (ответом на претензию) №351 от 24.01.2023 потребовал подтвердить предъявленные к оплате КС-2 и КС-3 отметкой представителей строительного контроля и указал, что проектно-сметная документация по данному объекту проходила повторную государственную экспертизу, которая подтвердила достоверность сметной стоимости дополнительных видов работ, выявленных подрядчиком при строительстве объекта. В свою очередь, представители строительного контроля согласились принять спорные дополнительные работы, но только при условии предоставления им документов: дополнительного соглашения об изменении объемов и стоимости работ, без увеличения цены контракта, что подтверждается письмом исх. № 267 от 22.12.2022.

Поскольку ответчик оплату в указанном размере не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине - в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышением указанной в договоре подряда цены работ, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Таким образом, изменение стоимости работ, выполняемых подрядчиком, может произойти в результате увеличения объема работ и повышения стоимости материалов и услуг третьих лиц, привлекаемых к выполнению таких работ. При этом установленная сторонами в договоре твердая цена не подлежит изменению, за исключением внесения в договор соответствующих условий.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В силу пункта 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

По общему правилу стороны государственного (муниципального) контракта не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, дополнительные строительные работы, цена которых превышает цену государственного контракта, подлежат оплате, если одновременно соблюдены следующие условия: в документации о закупке нельзя было предусмотреть эти работы и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение данных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; дополнительные работы не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.

Судом установлено, из текста искового заявления следует, что при исполнении спорного Контракта Подрядчиком вышеуказанные условия соблюдены не были, в связи с чем, данные работы не могут считаться дополнительными.

Законом о контрактной система в сфере закупок установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами.

Ответчик, является бюджетным учреждением и получателем бюджетных средств, мог вступать в договорные отношения с Истцом только посредством заключения государственного контракта.

Согласно правовой позиции, закрепленной Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, к правоотношениям Сторон не применимы положения ст. 1102 ГК РФ, положенной Истцом в обоснование иска.

Аналогичное толкование спорным правоотношениям дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) где указано, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств того, что в документации о закупке нельзя было предусмотреть эти работы и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение данных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; дополнительные работы не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик в порядке, установленном Законом и договором, поручал Подрядчику выполнение заявленных объемов работ.

Кроме того, выполненные подрядчиком дополнительные работы не попадают под условия пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку в данном случае сумма выполненных дополнительных работ составляет более 10% от цены Контракта.

Цена контракта являлась твердой и в ходе его исполнения изменению не подлежала, выполнение дополнительных работ и их оплата муниципальным контрактом не предусмотрены.

Таким образом, подрядчик на свой риск совершил выполнение дополнительных, не предусмотренных контрактом работ, денежное обязательство по оплате которых ввиду установленных выше обстоятельств и на основании вышеизложенных норм, не может быть возложено на ответчика.

12.05.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта на поставку расходных материалов для лабораторных исследований №16/078/ЭА от 23.12.2016, согласно которому указанный контракт считается расторгнутым по соглашению сторон.

В силу пункта 5 вышеуказанного Соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по Контракту.

Прямое указание на отсутствие каких-либо претензий по Контракту свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий по данному Контракту, в том числе, связанных и с оплатой выполненных до расторжения контракта работ.

Кроме того, доказательств направления спорных актов КС, предъявление их Заказчику, в деле нет, спорные работы по утверждению истца выполнены в декабре 2022, контракт расторгнут в январе 2023 года со ссылкой на отсутствие претензий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская