Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А33-31152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года


Дело № А33-31152/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.12.2024.В полном объёме решение изготовлено 25.12.2024.

       Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» (ИНН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Степановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Енисейского района Красноярского края (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 14 480,76руб., пени за период с 11.06.2024 по 17.09.2024  в размере 404,82 руб.

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 11.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис».

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 137 АПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024  № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 14 480,76 руб., пени в размере 1 258,34 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

       От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в сумме                     14 480,76 руб. долга и 1 258,34 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 14 480,76 руб. долга и 1 258,34 руб. пени.

Ответчик в материалы дела представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что признает сумму долга в размере 14 480,76 руб. и пени в размере 1 258,34 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 14 480,76 руб. долга и 1 258,34 руб. пени.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела ответчик представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом суммы иска, составляет        10 000 руб.  Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 19.09.2024 № 5486.

Учитывая результат рассмотрения спора, госпошлина в размере 3 000 руб. (30%) (10 000 руб.х30:100)  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 7 000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края


                                                                 РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 480.76 руб. долга, 1 258.34 руб. пени, 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб., уплаченную платежным поручением  от 19.09.2024 № 5486.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья                                                                                                                Л.В. Мозолькова