Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А07-28070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6276/24

Екатеринбург

01 ноября 2024 года


Дело № А07-28070/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – учреждение, ответчик по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2024 по делу № А07-28070/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель учреждения – ФИО1 (доверенность от 11.06.2024 № 10-129, паспорт, диплом).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственности «Гемера» (далее – общество «Гемера», истец по первоначальному иску) – ФИО2 (доверенность от 20.07.2023, удостоверение адвоката).

Общество «Гемера» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению о взыскании неустойки по государственным контактам от 12.07.2022 № 06/2022-147 в размере 190 299 руб. 80 коп., от 28.11.2022 № 06/2022-512 в размере 1 541 000 руб., от 05.12.2022 № 06/2022-579 в размере 2 670 970 руб. 48 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Учреждение обратилось со встречным исковым заявлением к обществу «Гемера» о взыскании неустойки по государственным контрактам от 05.12.2022 № 06/2022-579 в размере 1 546 327 руб. 34 коп., от 28.11.2022 № 06/2022-512 в размере 550 293 руб. 33 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Гемера» в пользу учреждения взыскана неустойка по государственному контракту от 05.12.2022 № 06/2022-579 в размере 87 527 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

По результатам зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с учреждения в пользу общества «Гемера» взыскана неустойка по контракту от 12.07.2022 № 06/2022-147 в размере 190 299 руб. 80 коп., от 28.11.2022 № 06/2022-512 в размере 1 541 000 руб., от 05.12.2022 № 06/2022-579 в размере 2 583 442 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 011 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, просрочка поставки товара на объект поставщиком повлекла объективную невозможность осуществить оплату товара своевременно в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств, выделенные учреждению на 2022 год, были возвращены в соответствующий бюджет в конце финансового года и повторно были доведены до ответчика лишь в июне 2023 года, в связи с чем, оплата поставленного товара произведена несвоевременно, при этом учреждением принимались все необходимые меры для современной оплаты поставленных товаров.

Также, учреждение считает, что истцом искусственно создавалась просрочка для получения бюджетных денежных средств путем неподписания дополнительных соглашений к государственным контрактам. Заключение дополнительных соглашений в случае изменения лимитов является допустимым.

В связи с чем, полагает, судами сделаны неверные выводы о взыскании с учреждения неустойки.

Кроме того, приводит доводы о неправомерности не применения судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при удовлетворении первоначальных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Гемера» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (государственный заказчик) и обществом «Гемера» (поставщик) заключен государственный контракт от 12.07.2022 № 06/2022-147 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку коагулометра ИВД, лабораторного, автоматического (код ОКПД – 26.60.12.119) (далее – оборудование) для объекта «Строительство поликлиники ГБУЗ Городская больница № 9 ГО г. Уфа в микрорайоне «Затон» (национальный проект «Здравоохранение») в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), при этом надлежащим образом произвести доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование.

Согласно пункту 2.2 контракта цена составляет 12 121 006 руб. 60 коп., НДС не предусмотрен.

В силу пункта 9.2 контракта оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета государственного заказчика на счет поставщика.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета государственного заказчика.

Согласно пункту 9.3 контракта оплата за поставленное оборудование осуществляется государственным заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, документов о приемке оборудования (Приложение № 3, 5 к контракту) в размере 80 % цены контракта, что составляет 9 696 805 руб. 28 коп. на основании следующих документов: а) счета (счета-фактуры); б) универсального передаточного документа (далее – УПД) согласно форме, утвержденной Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.10.2020 № 1075-р «Об утверждении формы универсального передаточного документа» (приложение № 5 к контракту); в) акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту), подписанного сторонами.

Окончательная оплата осуществляется государственным заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты размещения в ЕИС подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, акта ввода оборудования в эксплуатацию, обучения правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту) в размере 20 % цены контракта, что составляет 2 424 201 руб. 32 коп.

Обществом «Гемера» 20.12.2022 поставлено учреждению оборудование в соответствии с контрактом и дополнительным соглашением от 13.12.2022 № 1, что подтверждается документом о приемке от 21.12.2022, подписанным сторонами, 23.12.2022 учреждением оплачена сумма в размере 9 696 805 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 3781.

Также, между сторонами 12.05.2023 подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию, инструктаж правилам эксплуатации и инструктаж специалистов по контракту, при этом, подписан документ о приемке оборудования и размещен в ЕИС.

Учреждение обязано было оплатить остаток долга в размере 2 424 201 руб. 32 коп. не позднее 22.05.2023 (с 12.05.2023 по 22.05.2023 – 7 рабочих дней), вместе с тем, учреждением только 27.10.2023 оплачена сумма задолженности в размере 2 424 201 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2023 № 2140.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени за период с 23.05.2023 по 26.10.2023 (157 дней) составляет 190 299 руб. 80 коп.

Кроме того, между учреждением и обществом «Гемера» заключен государственный контракт от 22.11.2022 № 06/2022-512 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется произвести поставку кольпоскопа (далее – товар), необходимого для строительства объекта «Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром (реабилитационное отделение) в с. Месягутово» (национальный проект «Здравоохранение») (далее – объект), а государственный заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 13 400 000 руб. 01 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 2.6 контракта расчеты между государственным заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика документов о приемке товара, после предоставления поставщиком и на основании следующих документов: а) счета (счета-фактуры); б) УПД.

Между сторонами 14.12.2022 подписан акт о том, что помещение «Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром (реабилитационное отделение) в с. Месягутово» не готово для доставки оборудования по контракту.

Обществом «Гемера» поставлено учреждению оборудование в соответствии с контрактом, что подтверждается УПД от 01.03.2023 и документом о приемке (исправление № 1) от 02.03.2023, подписанными сторонами, данные документы размещены в ЕИС в сфере закупок.

В порядке пункта 2.6 контракта учреждение обязано было оплатить долг в размере 13 400 000 руб. не позднее 14.03.2023 (с 03.03.2023 по 14.03.2023 – 7 рабочих дней), вместе с тем, учреждением только 31.10.2023 оплачена сумма задолженности в размере 13 400 000 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2023 № 2168.

В пункте 6.3 контракта указано, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Сумма пени за период с 15.03.2023 по 30.10.2023 (230 дней) составляет 1 541 000 руб.

Также между учреждением и обществом «Гемера» заключен государственный контракт от 05.12.2022 № 06/2022-579, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку аппарата искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальной /для взрослых № 1 (код ОКПД – 32.50.21.122) (далее – оборудование) для объекта «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» (национальный проект «Здравоохранение») (далее – объект) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), при этом надлежащим образом произвести доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, инструктаж правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, эксплуатирующих оборудование и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование.

Цена контракта составляет 32 822 986 руб. 02 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 9.3 контракта оплата за поставленное оборудование осуществляется государственным заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, документов о приемке оборудования в размере 90 % цены контракта, что составляет 29 540 687 руб. 42 коп. на основании следующих документов: а) счета (счета-фактуры); б) УПД; в) акта приема-передачи оборудования, подписанного сторонами.

Окончательная оплата осуществляется государственным заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты размещения в ЕИС подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, акта ввода оборудования в эксплуатацию, инструктажа правилам эксплуатации и инструктажа специалистов в размере 10 % цены контракта, что составляет 3 282 298 руб. 60 коп.

Обществом «Гемера» 19.12.2022 поставлена учреждению часть оборудования в соответствии с контрактом, что подтверждается документом о приемке, УПД, актом приема-передачи оборудования, подписанными сторонами, учреждением оплачена сумма в размере 4 923 447 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 № 3653.

Обществом «Гемера» 28.03.2024 поставлена оставшаяся часть оборудования в соответствии с контрактом, что подтверждается документом о приемке, УПД, актом приема-передачи оборудования от 11.04.2023, подписанными сторонами.

Доказательства подписания истцом 30.03.2023, а ответчиком 11.04.2023 документов о приемке также размещены в ЕИС в сфере закупок.

Учреждение обязано было оплатить остаток долга в размере 24 617 239 руб. 05 коп. не позднее 19.04.2023 (с 11.04.2023 по 19.04.2023 – 7 рабочих дней), вместе с тем, учреждением только 23.11.2023 оплачена сумма задолженности в размере 24 617 239 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 № 2455.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени за период с 20.04.2023 по 22.11.2023 (217 дней) составляет 2 670 970 руб. 48 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Гемера» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением.

Учреждение, в свою очередь, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании c общества «Гемера» неустойки в размере 1 546 327 руб. 34 коп. по государственному контракту № 06/2022-579 от 05.12.2022, неустойки в размере 550 293 руб. 33 коп. по государственному контракту № 06/2022-512 от 28.11.2022 за просрочку поставки товара.

В обоснование встречного иска указано, что в нарушение принятых на себя по контракту № 06/2022-147 от 12.07.2022 обязательств поставщик не обеспечил соблюдение срока поставки оборудования на объект, а именно: в нарушение принятых на себя по контракту № 06/2022-147 от 12.07.2022 обязательств поставщик не обеспечил соблюдение срока поставки оборудования на объект, оборудование было поставлено на объект в два этапа: 1) согласно УПД от 19.12.2022 № 27- 0164/01 оборудование поставлено на объект 19.12.2022. В соответствии с п. 5.1 контракта просрочка составила 5 дней: с 15.12.2022 по 19.12.2022; 2) согласно УПД от 30.03.2023 № 27-03/01 оборудование поставлено на объект 30.03.2023. В соответствии с п. 5.1 контракта просрочка составила 100 дней: с 20.12.2022 по 30.03.2023; в нарушение принятых на себя по контракту № 06/2022-512 от 28.11.2022 обязательств общество «Гемера» не обеспечило соблюдение срока поставки товара на объект. На 01.03.2023 товар не поставлен, просрочка составила 77 дней: с 15.12.2022 по 01.03.2023.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании неустойки, исходил из того, что учреждением допущена просрочка оплаты поставленного товара по государственным контрактам; частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что обществом «Гемера» допущена просрочка поставки товара по государственному контракту от 05.12.2022 № 06/2022-579 в период с 15.12.2022 по 19.12.2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в учреждением допущено нарушение сроков оплаты поставленного по государственным контрактам от 12.07.2022 № 06/2022-147, от 28.11.2022 № 06/2022-512, от 05.12.2022 № 06/2022-579 товара, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании неустойки удовлетворению в полном объеме.

При этом, руководствуясь положениями статей 1, 333 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, пунктами 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), учитывая, отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения учреждением обязательства, принимая во внимание, такие фактические обстоятельства дела как период просрочки, сумма просроченных обязательств, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, примененная истцом ставка для начисления неустойки (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства), суды обоснованно не установили оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Также судами верно не установлено оснований для освобождения учреждения от ответственности.

Кроме того, как верно указали суды, факт того, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе принципа равноправия сторон.

Суды, исходя из положений пункта 1 статьи 401, пункта 45 постановления № 7, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», справедливо заключили, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

В рамках рассмотрения встречных исковых требований, судами установлено, что по государственному контракту от 28.11.2022 № 06/2022-512 срок поставки оборудования установлен до 15.12.2022, при этом 14.12.2022 сторонами подписан акт о том, что помещение не готово для доставки оборудования, в котором отражены конкретные причины неготовности помещения: отсутствие строительной готовности, отсутствие помещений, проведение общестроительных и отделочных работ, повышенная влажность, отсутствие отопления.

Таким образом, как верно указали суды, учреждением не были созданы условия для поставки оборудования в связи с неготовностью помещения.

Судами учтено, что обществом «Гемера» поставлено учреждению оборудование после устранения заказчиком названных обстоятельств согласно УПД от 01.03.2023 и документу о приемке (исправление № 1) от 02.03.2023, подписанными сторонами.

Учитывая изложенное суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту от 28.11.2022 № 06/2022-512, причиной которой явился факт неготовности заказчика принять товар.

По государственному контракту от 05.12.2022 № 06/2022-579 срок поставки оборудования на объект установлен до 15.12.2022.

При этом оборудование поставщиком поставлено на объект в два этапа: 1) согласно УПД от 19.12.2022 № 27-0164/01, просрочка поставки составила 5 дней: с 15.12.2022 по 19.12.2022. 2) согласно УПД от 30.03.2023 № 27-03/01, при этом указанная часть товара поставлена с нарушением срока ввиду отсутствия готовности помещений со стороны заказчика, что не отрицается заказчиком.

Учитывая изложенное суды верно посчитали обоснованным начисление неустойки за просрочку поставки по контракту № 06/2022-579 за период с 15.12.2022 по 19.12.2022 в сумме 87 527 руб. 96 коп.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

При этом судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2024 по делу № А07-28070/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.О. Иванова


Судьи Е.О. Черкезов


Т.П. Ященок