Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А32-1608/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«25» августа 2022 года Дело № А32-1608/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 22.08.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 25.08.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехлидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром-юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании неустойки в сумме 479 567,30 рубля, неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 651,78 рублей, штрафа в сумме 250 000 рублей (уточненные требования),

и приложенными к нему документами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехлидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром-юг» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 479 567,30 рублей, неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 462,74 рубля, штрафа в сумме 250 000 рублей (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители ответчика, конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, извещены.

Финансовый управляющий ООО «Сантехлидер» ФИО1 подал ходатайство о прекращении производства по делу от 16.03.2022. В дальнейшем ФИО1 ходатайствовал о возращении поданного заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по вопросу исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами после 31.03.2022 просил суд отложить судебное заседание с целью возможности перерасчета.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.00 22.08.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено, истец уточнил требования и просил взыскать 200 000 рублей неосновательного обогащения, 405 048 рублей неустойки, 28 462,74 рублей процентов и 250 000 рублей штрафа.

Суд удовлетворил поданное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «СантехЛидер» (генподрядчик) и ООО «Технопром-Юг» (субподрядчик) заключен договор от 15.11.2018 № 1/4, согласно которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах в г. Крымске в количестве 4 штук, включая выполнение строительно-монтажных работ, сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту приёмки в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного сока, выполнение иных, неразрывно связанных с предметом договора, работ и возмещение ущерба третьим лицам (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в рамках договора производится предоплата в виде аванса на приобретение субподрядчиком материалов, оборудования и работ согласно сметы, также аванс для закупки расходных материалов и заработной платы рабочим на начало работ, окончательный расчет генеральным подрядчиком после получения денежных средств от некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Срок выполнения работ определен в разделе 4 договора, а именно: не более 50 календарных дней с даты заключения договора (пункт 4.4 договора).

Сроки выполнения работ по договору не могут изменяться в ходе исполнения договора (пункт 4.6 договора).

Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 7.2 договора работы по объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания генподрядчиком актов формы КС-2 и комиссионной приемки выполненных в полном объекте работ на объекте по акту приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору генподрядчик перечислил авансовый платеж на счет субподрядчика в размере 200 000 рублей на основании платежного поручения от 29.11.2018 № 1050.

В связи с тем, что субподрядчик не выполнил обязательства по договору, работы не сданы, ООО «СантехЛидер» направило в адрес ООО «Технопром-Юг» уведомление от 29.11.2019 № 555-к о расторжении договора от 15.11.2018 № 1/4 с 13.12.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2021, в которой потребовал оплатить неустойку, сумму неосновательного обогащения, а также штраф.

Ответчик изложенные в претензии требования оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в рамках договора от 15.11.2018 № 1/4 на стороне ответчика возникла задолженность в результате неотработанного аванса.

Поскольку в установленный договором срок субподрядчик не выполнил работы по замене лифтового оборудования и проведению экспертизы достоверности сметной стоимости лифтового оборудования в многоквартирных домах по адресу г. Крымске и не сдал их генподрядчику в установленный срок – не позднее 03.01.2019, то сумма аванса по платежному поручению от 29.11.2018/ № 1050 № 1050 в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

С учетом изложенного требования истца о взыскании сумм неотработанного аванса в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки по договору в сумме 405 048,30 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 4.4 договора установлены сроки выполнения работ не более 50 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 10.3 договора, в случае задержки субподрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором (начала или завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Истец установил период начисления неустойки с 10.01.2019 по 13.12.2019 (уточненные требования).

Дата начала периода определена истцом, исходя из пункта 4.4 договора о конечном сроке выполнения работ, дата окончания периода исчисления неустойки определена истцом на основании даты расторжения договора, установленной в уведомлении от 29.11.2019 № 559-к.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его арифметически и методологически верным.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом условий пункта 4.4 договора, период выполнения работ определен договором с 15.11.2018 по 04.01.2019 (выходной).

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть рассчитана с 10.01.2019.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, период начисления неустойки составляет с 10.01.2019 по 12.12.2019.

По вопросу о ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации, которая должна применяться при расчете пени, следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991. Поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

На дату расторжения договора от 15.11.2018 № 1/4 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 6,25%.

Согласно расчету суда сумма неустойки составляет 405 048,08 рубля (2 500 000 рублей*337 дней*1/130*6,25%).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 405 048,08 рубля.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 по 31.03.2022 в сумме 28 462,74 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признал его арифметически верным, истец учел действие моратория на начисление санкций с 01.04.2022.

В уведомлении от 329.11.2019 № 559-к истец указал о расторжении договора с 13.12.2019, соответственно он вправе начислять проценты по статье 395 ГК РФ с 15.12.2019, но с учетом моратория период необходимо ограничить 31.03.2022.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

200 000

15.12.2019

15.12.2019

1
6,50%

365

35,62

200 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

547,95

200 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 366,12

200 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 524,59

200 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 683,06

200 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

860,66

200 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

3 669,40

200 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 863,01

200 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

863,01

200 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 369,86

200 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 235,62

200 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 745,21

200 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 553,42

200 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 301,37

200 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 608,22

200 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

728,77

200 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

3 506,85

Итого:

838

6,20%

28 462,74

Соответственно, требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 28 462,74 рубля.

Истец также заявил требование о взыскании штрафа в сумме 250 000 рублей.

Согласно пункту 13.1 договора расторжение договора допускается по инициативе генерального подрядчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора.

Пунктом 13.7 договора установлено, что генеральный подрядчик вправе расторгнуть договора об оказании услуг в одностороннем порядке, в случае задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 13.9 договора при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе 13 настоящего договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10% стоимости настоящего оговора.

Согласно материалам дела, в связи с тем, что ООО «Технопром-Юг» не выполнило обязательства по договору от 15.11.2018 № 1/4, ООО «СантехЛидер» уведомлением от 29.11.2019 № 559-к расторгло договор с 13.12.2019.

Изучив материалы дела, суд установил наличие согласованного сторонами в договоре от 15.11.2018 №1/4 условия о штрафе.

Основания для признания данных пунктов (13.1 – 13.9) недействительными ответчиком не представлены и судом не установлены.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 13.7 договора генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков, в том числе, в случаях систематического (2 и более) нарушения субподрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; задержки субподрядчиком начала услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд установил, что подрядчик не выполнил свои обязательства, работы в установленный срок не сданы, что послужило причиной для расторжения истцом договора в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 22 176,27 рубля.

При цене иска 883 511,04 рубля государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 670 рублей.

Таким образом, 1 506,27 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство управляющего ФИО1 о возращении поданного им ходатайства о прекращении производства по делу – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром-юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехлидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 405 048,08 рубля, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 462,74 рубля, штраф в сумме 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20 670 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сантехлидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 506,27 рублей, излишне уплаченных в счет оплаты государственной пошлины на основании платежного поручения от 23.12.2021 № 1075.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева