Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А56-846/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-846/2022
13 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОН" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АКТЮБИНСК" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "АКТЮБИНСК" к АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОН"

при участии

- от Института: ФИО2

- от Общества: не яв., изв.

установил:

Акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОН" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АКТЮБИНСК" (далее – Общество) о взыскании 1453961,16 руб. штрафа и 235795,57 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 14.08.2020 по 31.03.2021 по контракту от 03.10.2019 № 1319 (далее – Контракт).

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Института 514100,34 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 14.12.2019 по 13.08.2021 по Контракту.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 в связи с назначением судьи Куприяновой Е.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа на основании статьи 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения в производство судье Косенко Т.А.

В судебном заседании представитель Института поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Институтом (Заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими и привлеченными силами и средствами работы (далее - Работы) по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства модулей измерительного фотоприёмного устройства комплекса «3К-30» (далее - Объект), расположенного по адресу: 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 68, лит. Р, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Контрактом условия для выполнения Работ, принять их результат и осуществить финансирование работ согласно Контракту.

По п. 2.1. Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2020 № 3 (далее – ДС № 3), цена Контракта по итогам электронного аукциона составляет 27672340,80 руб.

В силу п. 2.2. Контракта по настоящему Контракту осуществляется казначейское сопровождение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1765 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее – Постановление № 1765).

Операции по зачислению и списанию средств осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, и отражаются на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытых Поставщиком в территориальных органах Федерального казначейства в установленном Федеральным казначейством порядке (пункт 2.2.1 контракта).

Согласно п. 2.5. Контракта в случае задержки поступления из бюджета денежных средств и/или невозможности их использования на оплату выполненных работ, не обусловленной виновными действиями Заказчика, Подрядчик обязуется предоставить Заказчику отсрочку платежа за выполненные работы на период соответствующей задержки поступления денежных средств или невозможности их использования.

В соответствии с п. 2.2.4 Контракта Заказчик производит оплату выполненных работ помесячно путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика, указанный в разделе 16 настоящего Контракта, на основании счета, выставленного Подрядчиком, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный период. Заказчиком оплачиваются только фактически выполненные Подрядчиком в отчетном месяце (периоде) работы.

По пункту 2.3. Контракта окончательный расчет по Контракту производится за вычетом неустоек, штрафов, пеней, подлежащих уплате Подрядчиком предусмотренных разделом 11 настоящего Контракта с отражением в Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) общей суммы оплаты, размера неустойки, основания ее применения и порядок подсчета, а также итоговой суммы оплаты.

В силу пункта 3.1. Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 4, устанавливаются следующие сроки выполнения работ по Контракту: Начало работ: с даты заключения Контракта. Окончание работ: 13.08.2020 включительно.

Согласно пункту 3.2. Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с оперативным помесячным планом-графиком производства работ (Приложение № 5).

В соответствии с п. 8.2.1. Контракта сдача-приемка выполненных Работ Подрядчиком за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах и переданные Заказчику в срок не позднее 1 (первого) числа следующего за отчетным месяцем, а в марте не позднее 02.03.2020.

В соответствии с пунктом 8.2.4. Контракта Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 8.2.1. рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, проектной документации, сметной документации, и подписывает два экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и направляет по 1 (одному) экземпляру указанных документов Подрядчику. Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненной работы (ее результатов) осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены в разделе 9 настоящего Контракта.

По пункту 11.3.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены Контракта (этапа), что составляет 1453961,16 руб. (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.3.3-11.3.4 настоящего Контракта).

В силу пункта 11.5.1. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком не уплаченной в срок суммы, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Решением от 15.06.2021 Институт отказался от исполнения Контракта, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Институт направил Обществу претензию от 15.06.2021 с требованиями оплаты штрафа на основании п. 11.3.2 контракта и пени на основании п. 11.5.1 контракта.

Отказ Общества удовлетворить требования послужил основанием для обращения Института в суд с настоящим иском.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Института неустойки, начисленной по п. 11.5.1. Контракта за просрочку оплаты работ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По п. 2.1. Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2020 № 3 (далее – ДС № 3), цена Контракта по итогам электронного аукциона составляет 27672340,80 руб.

Поскольку сторонами уменьшена цена контракта, суд считает, что штраф на основании пункта 11.3.2 контракта составляет 1383617,04 руб. (5% от цены контракта).

Подрядчик не представил доказательства выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Институт предъявил к оплате 235 795,57 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 14.08.2020 по 31.03.2021, начисленной на основании пункта 11.5.1 контракта.

Спорный контракт расторгнут заказчиком решением от 15.06.2021, которое получено подрядчиком по Почте России 08.07.2021.

Суд проверил расчет пени и признает его верным.

Общество считает, что ненадлежащее исполнение Контракта произошло по вине заказчика, который обязан списать неустойку в соответствии с ч. 42.1. ст. 112 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее – Правила).

По мнению ответчика, сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Между тем Общество не указало, какие именно обстоятельства не позволяли исполнить свои обязательства.

Выполнение подрядчиком работ в установленный срок не поставлено в зависимость от их оплаты заказчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 Контракта в случае задержки поступления из бюджета денежных средств и/или невозможности их использования на оплату выполненных работ, не обусловленной виновными действиями Заказчика, Подрядчик обязуется предоставить Заказчику отсрочку платежа за выполненные работы на период соответствующей задержки поступления денежных средств или невозможности их использования.

Денежные средства в рамках бюджетных инвестиций были перечислены подрядчику 19.05.2021, после получения Институтом возможности распоряжаться данными денежными средствами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1765.

Институт к 19.05.2021 оплатил задолженность перед подрядчиком за выполненные работы, однако Истец, не завершив производство работ, фактически не выполнял их, начиная с 31.03.2021.

Иные условия для списания неустойки на основании Правил суд не установил.

Общество просило снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Суд первой инстанции проверил доводы Общества, и оснований для снижения неустойки не установил.

Таким образом, по первоначальному иску суд удовлетворяет требования о взыскании с Общества в пользу Института 235 795,57 руб. пени и 1383617,04 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Возражая против удовлетворения встречного иска, Институт указывает, что согласно п.1.5 Контракта финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст.15 Закона № 44-ФЗ. Порядок и условия финансирования определяются в соответствии со ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Постановлением № 1765, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1702 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Приказом Министерства Финансов Российской Федерации (далее – Минфин) от 22.12.2018 № 259н «Об утверждении порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», и на основании Уведомления ГК «Роскосмос» от 01.02.2019 № 77-2015 о выделении бюджетных инвестиций на 2019 год.

В пункте 2.2 Контракта закреплено условие об осуществлении казначейского сопровождения в соответствии с Постановлением № 1765.

Согласно пункту 2.5 Контракта, в случае задержки поступления из бюджета денежных средств и/или невозможности их использования на оплату выполненных работ, не обусловленной виновными действиями Заказчика, Подрядчик обязуется предоставить Заказчику отсрочку платежа за выполненные работы на период соответствующей задержки поступления денежных средств или невозможности их использования.

Денежные средства в рамках бюджетных инвестиций 18.10.2019 доведены до Института на лицевой счет в Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – УФК).

В соответствии с п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 г. № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета» (далее – Постановление № 1496) главные распорядители средств федерального бюджета или органы, осуществляющие функции и полномочия учредителя, как получатели средств федерального бюджета, предоставившие целевые средства в валюте Российской Федерации организациям в целях финансового обеспечения их затрат, за исключением субсидий государственным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), принимают до 1 мая текущего финансового года решения об использовании организациями полностью или частично остатков целевых средств, не использованных ими по состоянию на 1 января текущего финансового года, на цели, ранее установленные условиями предоставления целевых средств, или на иные цели, определенные в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете, путем утверждения сведений об операциях с целевыми средствами, утвержденных в порядке и по форме, которые установлены Минфином, на основании информации о неисполненных обязательствах организаций, источником финансового обеспечения которых являются не использованные на 1 января текущего финансового года остатки целевых средств, предоставленных из федерального бюджета, и направлениях их использования согласно представляемым организациями документам (копиям документов), подтверждающим наличие и объем неисполненных обязательств.

Согласно п. 30 Постановления № 1496 информация о неисполненных обязательствах в целях использования организациями остатков целевых средств подлежит согласованию с Минфином и Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития) в порядке, предусмотренном абзацами вторым – седьмым настоящего пункта.

Пунктом 34 Постановления № 1496 закреплена обязанность главного распорядителя средств федерального бюджета на основании согласованной с Минфином и Минэкономразвития информации о неисполненных обязательствах утверждать Сведения об операциях с целевыми средствами, находящимися на лицевых счетах, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, и доводить данные сведения до организаций для последующего направления в территориальные органы Федерального казначейства не позднее 20 мая текущего финансового года.

Однако, к моменту наступления обязательства по оплате работ по Контракту у Института по отсутствовала возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счету УФК, в связи с тем, что главным распорядителем средств федерального бюджета – ГК «Роскосмос» не согласованы Сведения об операциях с целевыми средствами ввиду отсутствия согласования их с Минэкономразвития.

Следовательно, Институт не мог произвести оплату работ по Контракту, однако, со своей стороны, обращался с ходатайствами в ГК «Роскосмос» и Минэкономразвития.

К 15.03.2021 Минэкономразвития выдало необходимые согласования, и Институт получил возможность распоряжаться находящимися на лицевом счету УФК денежными средствами.

В соответствии с очередностью в реестре платежей в счет частичной оплаты выполненных работ по Контракту денежные средства 05.04.2021 перечислены на счет Общества.

К 19.05.2021 задолженность Института перед Обществом по оплате выполненных по Контракту работ полностью погашена.

При этом оплата работ по Контракту в период с 27.12.2019 по 09.06.2020 произведена Институтом из собственных средств платежными поручениями № 3143 от 27.12.2019, № 1034 от 20.05.2020, № 1033 от 21.05.2020, № 1136 от 09.06.2020.

Учитывая изложенное, Институту может быть начислена неустойка в соответствии с п.11.5.1 Контракта за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно расчету Института, размер неустойки составляет 39463,35 руб., которые перечислены платежным поручением № 1447 от 20.06.2022.

Задержка оплаты выполненных Обществом работ из средств бюджетных инвестиций не вызвана виновными действиями Института, следовательно, не является недобросовестным исполнением обязательств по Контракту или уклонением Института от исполнения Контракта.

Институт просит суд отказать Обществу в удовлетворении встречного иска.

Суд принимает доводы Института, отказывает Обществу в удовлетворения встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКТЮБИНСК" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОН" (ИНН: <***>) 1383617,04 руб. штрафа, 235795,57 руб. пеней, 28653 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "АКТЮБИНСК" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.