Определение от 30 ноября 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А26-5331/2015
01 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сереброва А.Ю.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2025 по делу № А26-5331/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» ФИО2 об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Авто Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации КСМ», общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ойл» из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост»


об удовлетворении заявленных требований,

установил:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2025 по делу № А26-5331/2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.10.2025, поскольку не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 16.10.2025 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.11.2025.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в определении от 16.10.2025 ошибочно указано о поступлении доказательств уплаты государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе, поскольку указанные документы поступили по апелляционной жалобе 13АП-23799/2025.

Определение от 11.09.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 13.09.2025 в 14:38:00 МСК, определение от 16.10.2025 о продлении срока оставления без движения – 18.10.2025 в 11:32:49 МСК.

Кроме того, определение от 16.10.2025 о продлении срока оставления без движения направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (идентификатор почтового отправления №19084409056613). Согласно сведениям с сайта почты России указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и системы «Мой арбитр», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещена о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 11.09.2025 и от 16.10.2025 документы в суд не направила, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23407/2025) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 4 листах.


Судья


А.Ю. Сереброва