Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А04-5229/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5229/2019
г. Благовещенск
22 августа 2019 года
20 августа 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 445 813 рублей 52 копейки,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2019, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен. Прилагается почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67503037463879, 67503037463893).

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Белогорск» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белогорск» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №420-1-4/2017 от 01.05.2017 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 580 721 руб. 87 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В предварительном судебном заседании 20.08.2019 представитель истца возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору №420-1-4/2017 от 01.05.2017 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 445 813 руб. 52 коп..

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.05.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 420-1-4/2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду и осуществлять отвод бытовых стоков, а абонент обязуется потреблять воду и сбрасывать сточные воды в соответствии с установленными договором условиями и объемами водопотребления и водоотведения и оплачивать их, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.2 договора).

Тарифы на водоснабжение и водоотведение, предоставляемые в соответствии с настоящим договором, применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов (пункт 9.1).

Согласно пункту 1.3 абонент производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 истцом ответчику были оказаны услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 580 721 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату образовавшейся задолженности.

По расчету истца сумма задолженности за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 составляет 445 813 руб. 52 коп.

24.05.2019 истцом ответчику была вручена претензия №372 от 24.05.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие ответа на претензию, а также оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ответчику для оплаты за спорный период предъявлены счета на оплату №4000 от 31.10.2018, №4350 от 29.11.2018, № 5009 от 28.12.2018, № 216 от 28.01.2019, № 636 от 28.02.2019, № 1134 от 30.03.2019, №1459 от 30.04.2019 однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме не оплатил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта поставки водоснабжения, а также его объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов подписанный ответчиком без возражений, согласно которому ответчик признал наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №420-1-4/2017 от 01.05.2017 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 445 813 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, согласно уточненным требованиям, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 916 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 11.07.2019 № 2933 в размере 14 614 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 916 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина, в сумме 2698 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.05.2017 № 420-1-4/2017 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 445 813 рублей 52 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 11 916 рублей, а всего взыскать 457 729 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 52 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.07.2019 № 2933 в размере 2 698 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков