Решение от 29 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89486/2024
30 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционно-строительная компания "Звезда" (адрес: 191014, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ НЕКРАСОВА, Д. 29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 14-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2022, Дата прекращения деятельности: 22.11.2025)

о взыскании,

при участии: от Истца – извещен, не явился, от Ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 17.04.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционно-строительная компания "Звезда" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда № 4 в размере 3 442 772,77 рубля.

Определением от 30.10.2024 исковое заявление принято к производству; Истцу предоставлена отсрочку оплаты государственной пошлины на срок не более трех месяцев с момента принятия искового заявления.

Судебное заседание 11.02.2025 отложено в связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определениями от 22.04.2025, 18.07.2025, 07.10.2025 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 09.12.2025 присутствовал представитель Ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Истец явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 07.10.2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «УИСК «Звезда» был заключен Договор строительного подряда № 4, по которому ИП ФИО1 обязался выполнить и сдать Заказчику работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории Заказчика.

Решением от 07.06.2023 года по делу № А56-14513/2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.082023, по делу № А56-14513/2023 (13АП-24145/2023) с ООО «УИСК «Звезда» в пользу АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» было взыскано 1 220 501,52 рубль неосновательного обогащения, 12 255 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Основанием для взыскания послужило неисполнение ООО «УИСК «Звезда» обязательств по Договору от 20.09.2022 № 32211631340-2157.

Далее, Решением от 07.06.2023 года по делу № А56-24085/2023 с ООО «УИСК «Звезда» в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) были взысканы денежные средства по Договору предоставления банковской гарантии № 10473619 от 13.09.2022 в размере 1 788 575,04 рублей регрессных требований, 8 942,88 рубля суммы вознаграждения, 30 975 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Основанием для взыскания послужило то обстоятельство, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «УИСК «Звезда» был заключен договор предоставления банковской гарантии № 104736198 от 13.09.2022, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию № 10473619 от 13.09.2022, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком, Акционерным обществом «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор», и, при этом, обязательства ООО «УИСК «Звезда» по контракту исполнены не были.

Кроме того, решением от 04.07.2023 года по делу № А56-9420/2023 с ООО «УИСК «Звезда» в пользу ООО «Первое профессиональное сообщество» 337 750 рублей неосновательного обогащения, 31 073 рубля неустойки за период с 11.11.2022 по 26.12.2022, 12 700,33 рублей процентов по 26.06.2023 г.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 своих обязательств перед ООО «УИСК «Звезда» в рамках Договора Договор строительного подряда № 4, у последнего возникли убытки в общем размере 3 442 772,77 рубля, которые подлежат возмещению Ответчиком.

Также Истцом представлен следующий расчет требований: 1 220 501, 52 рубль + 12 255 рублей + 1 788 575,04 рублей + 8 942, 88 рублей + 30 975 рублей + 337 750 рублей + 31 073 рублей + 12 700,33 рублей = 3 442 772,77 рубля.

Претензию Истца от 15.02.2024 о погашении задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Стоимость работ по договору № 4 от 07.10.2022 г. составила 4 274 958,50 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2022 г., ООО «УИСК «Звезда» приняты работы по Договору общей стоимостью 1 200 000,05 рублей.

11.10.2022 г. произведена оплата в размере 500 000 рублей.

14.10.2022 г. произведена оплата в размере 500 000 рублей.

20.10.2022 г. произведена оплата в размере 100 000 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 21.10.2022 г., ООО «УИСК «Звезда» приняты работы по Договору общей стоимостью 929 950,96 рублей.

24.10.2022 г. произведена оплата в размере 929 950,96 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 27.10.2022 г., ООО «УИСК «Звезда» приняты работы общей стоимостью 211 500 рублей.

31.10.2022 г. произведена оплата в размере 211 500 рублей.

03.11.2022 г. между ООО «Управляющая инвестиционно-строительная компания «Звезда» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 4 от 07.10.2022 г. на выполнение дополнительных работ стоимостью 386 222,90 рубля.

Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 4 661 181,40 рублей.

03.11.2022 г. ООО «УИСК «Звезда» произведена предоплата по дополнительному соглашению № 2 к договору подряда № 4 от 07.10.2022 г. в размере 300 000 рублей.

Ответчик указывает, что дополнительные работы в рамках соглашения № 2 от 03.11.2022 г. в части подготовки основания под асфальтировку были выполнены 03.11.2022 г. Вместе с тем, 04.11.2022 г. выполнение работ приостановлено ввиду уклонения ООО «УИСК «Звезда» от подписания акта выполненных работ и невозможности продолжения работ. Уведомление о невозможности продолжения работ своевременно направлено ООО «УИСК «Звезда».

Учитывая вышеизложенное, согласно акту о приемке работ ООО «УИСК «Звезда» были приняты и оплачены работы, выполненные ИП ФИО1 в размере 2 331 451,01 рубль. Ответчик утверждает, что работы стоимостью 270 422 рубля ООО «УИСК «Звезда» не оплачены.

Как следует из искового заявления, Истец основывает свои требования на решении от 07.06.2023 года по делу № А56-24085/2023.

Ответчик указывает, что участником судебного спора не являлся, к участию в деле не привлекался. Взыскание денежных средств АО «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» с ООО «УИСК «Звезда» в размере 1 220 501,52 рубль неосновательного обогащения и 3342 501,60 рубль убытков в рамках исполнения обязательств по договору № 32211631340 от 20.09.2022 г. не порождает права взыскания этих денежных средств с ИП ФИО1, поскольку заключение Договора подряда № 4 от 07.10.2022 г. между ООО «УИСК «Звезда» и ИП ФИО1 являлось самостоятельным обязательством между указанными лицами.

Ссылки Истца на решение по делу № A56-24085/2023, по мнению Ответчика, несостоятельны. Представленное решение по делу № A56-14513/2023 не подтверждает наличие у ООО «УИСК «Звезда» убытков, причиненных действиями ИП ФИО1, поскольку заключение Договора подряда № 4 от 07.10.2022 г. между ООО «УИСК «Звезда» и ИП ФИО1 являлось самостоятельным обязательством между указанными лицами.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение

его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование убытков ссылается на судебные акты по делам № А56-14513/2023, № А56-24085/2023 и № А56-9420/2023.

Ответчиком в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.10.2022, № 2 от 21.10.2022, № 3 от 27.10.2022, а также акты о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2022, № 2 от 21.10.2022, № 3 от 27.10.2022, которые подписаны сторонами без возражений.

Учитывая представленные документы, отсутствие документального подтверждения наличия неустранимых дефектов и недостатков в отношении спорного объема работ, суд не усматривает обоснованности заявленного требования как взыскание убытков, в том числе ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи и вины Ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания возложена на стороны по делу в силу прямого указания ст. 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование

факта нарушения принадлежащих Истцу прав в рамках заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание предоставление судом отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче иска, а также отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

инвестиционно-строительная компания "Звезда" в доход федерального бюджета 40 214

рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.