Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А48-1618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1618/2022
г. Орёл
8 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 6 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности в сумме 2 151 928,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность № 30 от 01.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее - истец, ООО "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (далее – ответчик, МУП "ТТП" г. Орла) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре и октябре 2021 года в общей сумме 7 757 421,11 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком части суммы основного долга истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сентябре 2021 года в сумме 2 151 928,22 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

20 марта 2018 года между ООО "Орловский энергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "ТТП" г. Орла (Абонент) был заключен договор энергоснабжения №57010252000347 (далее - договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора определено, что расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 договора Абонент оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.

Согласно п. 4.4.3 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом во исполнение указанного договора энергоснабжения № 57010252000347 от 20.03.2018 в сентябре и октябре 2021 года была поставлена ответчику электрическая энергия в общей сумме 7 757 421,11 руб., что подтверждается копиями актов приема-передачи электроэнергии за указанный период.

27 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2021 №ИР/5682/17, в которой истец просит ответчика погасить сложившуюся задолженность за сентябрь 2021 года в пятидневный срок.

19 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2021 №ИР/6088/28, в которой истец просит ответчика погасить сложившуюся задолженность за октябрь 2021 года в пятидневный срок.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства была полностью погашена задолженность за потребленную электроэнергию в октябре 2021 года и частично за потребленную электроэнергию в сентябре 2021 года. На день вынесения решения сумма задолженности составляет 2 151 928,22 руб. за сентябрь 2021 года.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем указано в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований и принял его, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования, подписан представителем ответчика ФИО3, которой право признания иска предоставлено на основании доверенности.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 18 536 руб. относятся на ответчика, а в сумме 43 250,90 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2021 года в сумме 2 151 928,22 руб. и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины – 18 536 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 43 250,90 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Клименко