Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А83-16157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16157/2021
05 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Агро альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Филипп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Метроград» (ИНН <***>).

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агро альянс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Филипп» с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом 10.02.2022):

- обязать ответчика устранить нарушение прав истца в пользовании объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 16654,5 кв.м., в том числе нежилое здание (литер Ж) площадью 543,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2216;

- обязать ответчика вывезти из объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, общей площадью 16654,5 кв.м., в том числе нежилое здание (литер Ж) площадью 543,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2216, размещенное им в указанном объекте недвижимости имущество, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения принятого по настоящему спору;

- в случае неисполнении ответчиком обязанности по освобождению нежилого помещения от имущества, предоставить истцу право самостоятельно вывезти из объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 16654,5 кв.м., в том числе нежилое здание (литер Ж) площадью 543,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2216, размещенное ответчиком в указанном объекте недвижимости имущество, или переместить имущество в границах указанного объекта недвижимости по своему усмотрению, с отнесением всех расходов по вывозу и хранению имущества на ответчика.

Определением от 14.09.2021 исковое заявление акционерного общества «Агро альянс» принято судом, возбуждено производство по делу №А83-16157/2021, назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2021 на 09:00.

Протокольным определением от 08.11.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 08.11.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Метроград» (ИНН <***>).

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нежилом здании, переданным истцу по договору аренды, заключенному с МУП «Метроград», ответчик разместил принадлежащее ему имущество, что нарушает право истца на пользование всей площадью арендуемых помещений.

На дату судебного заседания 28.03.2022 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 28.03.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.03.2022

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.05.2018 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (арендодатель) и акционерным обществом «Агро Альянс» (арендатор) заключен договор аренды имущества муниципального образования городской окру Симферополь Республики Крым № 1, согласно условий которого в арендатору во временное платное пользование передается недвижимое имущество – нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 16654,5 кв.м.

Объект аренды по договору передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 27.06.2018.

Как указывает истец, после заключения договора аренды истцу стало известно, что ответчик в части нежилого здания истца, а именно в одиннадцати помещениях площадью 388,6 кв.м. разместил свое имущество (товар), что создает препятствия истцу в осуществлении его права пользования нежилым зданием в соответствии с условиями договора.

Истец неоднократно в период с 2019 по 2021 год обращался к ответчику с требованием об освобождении нежилого здания, переданного истцу по договору аренды № 1 от 29.05.2018, от принадлежащего ответчику имущества.

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения акционерного общества «Агро Альянс» в суд с настоящим иском.

В заявлении от 28.03.2022 ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия представителя ФИО2 на признание иска, подтверждаются доверенностью от 10.10.2021, полномочия лица, выдавшего доверенность – директора ФИО3, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в заявлении представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4200 руб., а с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Филипп» устранить препятствия акционерному обществу «Агро альянс» в пользовании объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 16654,5 кв.м., в том числе нежилым зданием (литер Ж) площадью 543,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2216 путем освобождения указанного объекта недвижимости от следующего имущества:

- диван мягкий – 1 шт.;

- тумба под телевизор – 1 шт.;

- телевизор LG – 1 шт.;

- стол письменный – 2 шт.;

- кресло руководителя – 1 шт.;

- стул офисный – 2 шт.;

- ваза с цветами – 1 шт.;

- картина настенная – 2 шт.;

- тумбочка – 2 шт.;

- монитор – 1 шт.;

- принтер – 2 шт.;

- системный блок – 1 шт.;

- колонки – 2 шт.;

- шкаф для документов со стеклянными дверями – 1 шт.;

- тумбочка – 3 шт.;

- шкаф для документов с угловой полкой – 1 шт.;

- стол письменный – 3 шт.;

- стул офисный – 5 шт.;

- системный блок – 2 шт.;

- монитор – 2 шт.;

- ноутбук – 1 шт.;

- внутренний блок кондиционера – 1 шт.;

- вешалка металлическая – 1 шт.;

- чайник электрический – 1 шт.;

- микроволновая печь – 1 шт.;

- кассовый аппарат – 1 шт.;

- МФУ – 1 шт.;

- принтер – 1 шт.;

- кофеварка – 1 шт.;

- часы настенные – 1 шт.;

- корзина под мусор – 2 шт.;

- очиститель воздуха – 1 шт.;

- музыкальные колонки к компьютеру – 2 шт.;

- сканер – 1 шт.;

- телефон-факс – 1 шт.;

- весы 1000 кг. (напольные) – 1 к-т;

- весы малые до 100 кг. – 2 к-т.;

- холодильные установки – 4 к-т;

- поддон – 28 шт.;

- тележка перевозная (рохли) – 3 шт.;

- стул клубный на 4 места – 1 шт.;

- картофель свежий – 10 000 кг.;

- огурцы свежие – 500 кг.;

- томат свежий – 100 кг.;

- яблоки свежие – 200 кг.;

- свекла свежая – 150 кг.;

- морковь свежая – 350 кг.;

- капуста – 250 кг.;

- автомобиль DAF XF 95 г.р.з в851ов82 – 1 к-т. (тягач);

- автомобиль DAF XF 95 г.р.з в791ов82 – 1 к-т. (тягач);

- прицеп г.р.з. аа7067 82 – к-т. (прицеп);

- прицеп г.р.з. аа7066 82 – 1-к-т. (прицеп);

- автомобиль DAF LF45 г.р.з. в700ов82 – 1 комплект;

- автомобиль ГАЗ 3302 г.р.з. в833ов82 – 1 комплект;

- автомобиль ГАЗ 33104 г.р.з. в852ов82 – 1 комплект.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Филипп» решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить акционерному обществу «Агро альянс» право самостоятельно освободить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 16654,5 кв.м., в том числе нежилое здание (литер Ж) площадью 543,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2216, от перечисленного выше имущества либо переместить данное имущество в границах указанного объекта по своему усмотрению с отнесением всех расходов по освобождению объекта и хранению имущества на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филипп» в пользу акционерного общества «Агро альянс» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1800 руб.

Возвратить акционерному обществу «Агро альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья И.В. Плотников