Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А65-11345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                      Дело №А65-11345/2024


Дата принятия решения в полном объеме 24 июня 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепло полей", (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 264 110. 75 основного долга в размере 1 087 875 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 02.11.2023 г. по 11.04.2024 г. в размере 176 235,75 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа за период с 12.04.2024,

при участии:

от заявителя  – ФИО1 доверенность от 01.02.2023, диплом

от ответчика  – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло полей", (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН <***> ИНН: <***>) о взыскании 1 264 110. 75 основного долга в размере 1 087 875 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 02.11.2023 г. По 11.04.2024 г. в размере 176 235 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа за период с 12.04.2024.

Определением суда от 17.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 17.05.2024.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в ходе судебного заседания.

Определением суда от 20.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10.06.2024.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, «10» апреля 2023г. между ООО «Тепло Полей» (Продавец) и ООО «Березка» (Покупатель) был заключен договор поставки №10042023, согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений и удобрения, именуемые в дальнейшем «Товар».

В соответствии с п. 3.1. Договора цена, стоимость, вид, срок оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При отсутствии согласованной сторонами Спецификации оплата за Товар производится в течение 14 рабочих дней с момента получения Товара на расчетный счет Продавца в размере, определенном в универсальном передаточном документе (УПД).

Сторонами подписаны спецификации № 1 от 10.04.2023г., Спецификации № 2 от 10.04.2023г., Спецификации № 3 от 05.06.2023г., Спецификации № 4 от 19.06.2023г. общая стоимость, поставляемого ООО «Тепло Полей» Товара составляет 1 087 875 (один миллион восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей. В соответствии с данными спецификациями Покупатель производит оплату стоимости Товара в срок до 01.11.2023г.

Общая сумма Товара, поставленного по данным спецификациям, составила 1 087 875 (один миллион восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Таким образом, ООО «Тепло Полей» в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке Товара, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № 41105 от 11.04.2023г., УПД № 41201 от 12.04.2023г., УПД № 60704 от 07.06.2023г., УПД № 81601 от 16.08.2023г.

Однако, в нарушение условий Договора и Спецификаций Ответчик в согласованный сторонами срок оплату не произвел. В связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность по поставленному, но не оплаченному Товару в размере 1 087 875 рублей.

Во исполнение п. 4.4. Договора Истец 22.03.2024г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего момента ООО «Березка» оплату не произвело, кого-либо мотивированного ответа в адрес ООО «Тепло Полей» не направило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в отсутствие возражений ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме  1 087 875 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 02.11.2023 г. по 11.04.2024 г. в размере 176 235,75 руб., а также пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа за период с 12.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар Покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренного договором.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 4.2 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Однако, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Поскольку в материалах дела имеются и доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязанностей, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пеней в размере 176 235,75 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 25 641 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Размер госпошлины подлежащей уплате определен судом в соответствии с положениями ст. 333.21 НК РФ, исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Березка" (ОГРН <***> ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепло полей", (ОГРН<***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 087 875 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 02.11.2023 г. по 11.04.2024 г. в размере 176 235,75 руб., а также пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа за период с 12.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Березка" (ОГРН <***> ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 641 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                   Л.Н. Абдрафикова