Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А33-27778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года

Дело № А33-27778/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06 декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 2464036561, ОГРН 1022402296465, дата регистрации – 26.03.2001, место нахождения: 660016, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 2 «А»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Козориз и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 10.05.2007, место нахождения: 644065, <...>)

о взыскании штрафа по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Козориз и К» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору подряда № 249/1 от 27.10.2014 в размере 60 000 руб.

Определением от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05 декабря 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Козориз и К» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Козориз и К» (подрядчиком) заключен договор подряда № 249/1 от 27.10.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: валка леса с захоронением порубочных остатков под объекты строительства: Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства, Куюмбинская ГТЭС на площадке ЦПС, П/с 35/10кв «ЦПС», П/С-35/10кВ «Кустовая»; Водозабор на р. Подкаменная Тунгуска с коридором коммуникаций (1й этап строительства производительностью 3 000м(3)/сут); Вахтовый жилой комплекс; Куст скважин № 10 с подъездом и инженерными коммуникациями; куст скважин № 11 с подъездом и инженерными коммуникациями; площадка временного складирования материалов с автодорогой до плавучего причала и площадки ЦПС; вертолетная площадка в районе ВЖК; Автодорога Водозабор-ЦПС; Автодорога Причал-ЦПС, Автодорога Причал-ЦПС; Автодорога ПСП-ГНПС-1; Автодорога ЦПС-ВЖК-вертолетная площадка.

На основании пункта 33.3 договора подрядчик в ходе выполнения работ по договору обязан соблюдать, в том числе, требования Положения ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» № ПЗ-11 Р-0001 версия 1.00 (далее – Положение № ПЗ-11 Р-0001), переданное подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов и являющееся неотъемлемой частью договора (приложение № 9 к договору).

В силу п. 7.1 Положения № ПЗ-11 Р-0001 руководитель организации - контрагента общества обязан в том числе:

- контролировать нахождение работников и согласовывать маршруты их передвижения в местах проведения работ;

- подавать заявки для оформления пропуска на своих работников.

Согласно п. 7.1.2 Положения № ПЗ-11 Р-0001 работники, посетители и иные лица, находящиеся на объектах обязаны соблюдать установленные данные Положением требования пропускного и внутриобъектового режимов, и правила внутреннего трудового распорядка, иметь при себе и по требованию сотрудников охраны предъявлять пропуска и документы, удостоверяющие личность.

Проведение мероприятий по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов возлагается на работников охранных структур, которые осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, уважения и соблюдения конституционных прав и свобод гражданина, прав и законных интересов юридических лиц.

Охранная структура - охранная организация, привлеченная для решения задач по охране объектов Общества на договорной основе (п. 1 Положения № ПЗ-11 Р-0001).

Согласно п. 6.4 Положения № ПЗ-11 Р-0001 при выявлении нарушения Положения работниками охранной организации составляется акт о нарушении пропускного или внутриобъектового режима.

В соответствии с пунктом 29.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 15-ти календарных дней с даты их поступления.

06 октября 2015 года в отношении работников общества «Козориз и К» ФИО1, ФИО2, ФИО3) сотрудниками охранной организации общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз» составлены акты № 58, 59, 60 от 06.10.2015 по факту их нахождения на территориипроизводственногообъекта общества «Славнефть- Красноярскнефтегаз» без пропусков.

За выявленное нарушение подрядчик привлечен заказчиком к ответственности в виде начисления подрядчику штрафа в размере 60 000,00 руб.

Претензией № 04/П-ПБ от 14.04.2016 заказчик предложил подрядчику уплатить штраф в размере 60 000,00 руб. Претензия направлена подрядчику почтой 20.09.2016 (опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция от 20.09.2016), оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Козориз и К» штрафа по договору подряда № 249/1 от 27.10.2014 в размере 60 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором подрядчик не отрицал факт нарушения его сотрудниками Положения № ПЗ-11 Р-0001. При этом ответчик указал, что заявленные истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: в исковом заявлении указано, что акты в отношении сотрудников ответчика составлены 16.04.2016, в то время как акты № 58, 59,60 датированы 06.10.2015; в исковом заявлении указано, что основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа является нахождение сотрудников ответчика на территории объекта заказчика в состоянии алкогольного опьянения, в то время как согласно актам № 58, 59 и 60 сотрудниками ответчика нарушен пропускной режим на объект (нахождение на территории объекта без пропуска).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Козориз и К» (подрядчиком) заключен договор подряда № 249/1 от 27.10.2014, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Кодекса).

Основанием для обращения общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в суд послужил факт неуплаты обществом «Козориз и К» штрафа, начисленного подрядчику за нахождение сотрудников ответчика на объекте производства работ без пропусков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании следующего.

Согласно пункту 33.3 договора подрядчик в ходе выполнения работ по договору обязан соблюдать требования документов заказчика, переданных подрядчику по акту приема-передачи регламентов заказчика (приложение № 9 к договору).

Согласно пункту 10 названного акта приема-передачи подрядчику передано Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № ПЗ-11 Р-0001 версия 1.00.

В силу пункта 6.1 Положения № ПЗ-11 Р-0001 руководитель организации - контрагента общества обязан в том числе:

- контролировать нахождение работников и согласовывать маршруты их передвижения в местах проведения работ;

- подавать заявки для оформления пропуска на своих работников.

Согласно пункту 6.1 Положения № ПЗ-11 Р-0001 работники, посетители и иные лица, находящиеся на объектах, обязаны соблюдать установленные данным Положением требования пропускного и внутриобъектового режимов, и правила внутреннего трудового распорядка, иметь при себе и по требованию сотрудников охраны предъявлять пропуска и документы, удостоверяющие личность.

В приложении № 7 к Положению № ПЗ-11 Р-0001 предусмотрены штрафные санкции за нарушение указанного положения. Пунктом 15 названного приложения предусмотрено, что за отсутствие установленных Положением пропусков у работников подрядчика в местах проведения работ на производственных объектах и при следовании по зимним дорогам сумма штрафа, взыскиваемого с подрядчика за каждое выявленное нарушение, при цене договора от 10 000 000 руб. до 50 000 000 руб., составляет 20 000 руб.

Проведение мероприятий по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов возлагается на работников охранных структур, которые осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, уважения и соблюдения конституционных прав и свобод гражданина, прав и законных интересов юридических лиц.

Охранная структура - охранная организация, привлеченная для решения задач по охране объектов общества на договорной основе (п. 1 Положения № ПЗ-11 Р-0001).

Из представленных в материалы дела актов, сотрудниками ООО ЧОП «Славич», являющейся охранной организацией общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз», следует, что работники общества «Козориз и К» ФИО1, ФИО2, ФИО3 06.10.2015 находились на территории производственного объекта общества «Славнефть- Красноярскнефтегаз» без пропусков.

Ответчик факты, зафиксированные в актах № 58, 59, 60 от 06.10.2015, не отрицает, что следует их представленного подрядчиком отзыва на иск.

Ответчиком о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств оплаты штрафа в сумме 60 000 руб. ответчик в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сотрудниками подрядчика Положения № ПЗ-11 Р-0001 и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты штрафа в размере 60 000 руб. в материалы дела не представлено, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:

- в исковом заявлении указано, что акты в отношении сотрудников ответчика составлены 16.04.2016, в то время как акты № 58, 59,60 датированы 06.10.2015;

- в исковом заявлении указано, что основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа является нахождение сотрудников ответчика на территории объекта заказчика в состоянии алкогольного опьянения, в то время как согласно актам № 58, 59 и 60 сотрудниками ответчика нарушен пропускной режим на объект (нахождение на территории объекта без пропуска),

судом отклоняются, поскольку истец 05.12.2018 представил в материалы дела уточнения к иску, в которых привел в соответствие содержание исковых требований фактическим обстоятельствам дела.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 400 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением №22637 от 02.10.2018 уплатил 2 400 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Козориз и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 10.05.2007, место нахождения: 644065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.03.2001, место нахождения: 660016, <...>) штраф, предусмотренный Приложением № 7 к Положению общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества», на основании актов о нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 06.10.2015 № 58, 59, 60 в сумме 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Данекина