Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-44458/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-44458/19-50-427

24.06.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью торговая компания "РЕЗЕРВ" (355035, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРУЛЛИ" (117461, <...> , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 5 364 619 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью торговая компания "РЕЗЕРВ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРУЛЛИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 364 619 руб. 00 коп., ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств по договору № 5р от 01.11.2014 года, в обоснование правовой позиции по спору сослался на положения ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

От истца и от ответчика представители в заседание суда не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 г. (резолютивная часть) по делу №А63-19681/2017 в отношении ООО Торговая компания «РЕЗЕРВ» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член МСО ПАУ (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из иска, согласно информации, предоставленной Филиалом ПАО «БИНБАНК» в г. Ставрополе, ООО ТК «РЕЗЕРВ» с расчетного счета <***> в адрес Ответчика по платежным поручениям: №79 (27.02.2015 г.), были перечислены денежные средства в сумме 297 000,00 (Двести девяносто семь тысяч) рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 5р от 01Л1.2014 года за С. Продукцию»; №86 (16.03.2015 г.), были перечислены денежные средства в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 5р от 01.11.2014 года за С. Продукцию»; №83 (16.03.2015 г.), были перечислены денежные средства в сумме 1 619 823,00 (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля с назначением платежа «Оплата по договору № 5р от 01.11.2014 года за С. Продукцию»; №85 (17.03.2015 г.), были перечислены денежные средства в сумме 366 351,00 (Триста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль с назначением платежа «Оплата по договору № 5р от 01.11.2014 года за С. Продукцию»; №109 (26.03.2015 г.), были перечислены денежные средства в сумме 284 948,00 (Двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 5р от 01.11.2014 года за С. Продукцию»; №102 (26.03.2015 г.), были перечислены денежные средства в сумме 608 436,00 (Шестьсот восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 5р от 01.11.2014 года за С. Продукцию»; №118 (06.04.2015 г.), были перечислены денежные средства в сумме 511 265,00 (Пятьсот одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 5р от 01.11.2014 года за С. Продукцию»; №150 (30.04.2015 г.), были перечислены денежные средства в сумме 476 796,00 (Четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 5р от 01.11.2014 года за С. Продукцию»; №164 (19.05.2015 г.), были перечислены денежные средства в сумме 200 000,00 (Двести тысяч) рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 5р от 01.11.2014 года за С. Продукцию»; №173 (19.05.2015 г.), были перечислены денежные средства в сумме 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 5р от 01.11.2014 года за С. Продукцию»; №178 (16.03.2015 г.), были перечислены денежные средства в сумме 300 000,00 (Тристатысяч) рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 5р от 01.11.2014 года за С. Продукцию».

Согласно расчету истца, всего в пользу ответчика было перечислено 5 364 619 руб.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что доказательства встречного исполнения со стороны ответчика в пользу истца у конкурсного управляющего Истца отсутствуют.

Истец направил по адресу ответчика претензию с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из представленных в материалы дела платежных поручений суду не представляется возможным установить факт отсутствия поставки со стороны ответчика в пользу истца.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, а сами по себе платежные поручения, отсутствие ответа на претензию истца, не могут являться достаточными доказательствами бесспорно подтверждающими наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств перед истцом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает, что отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих исполнение встречных обязательств на спорную сумму, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при том, что с момента оплаты ни до открытия в отношении истца конкурсного производства, ни до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, последнее не обращалось к ответчику с требованием возврате оплаченных денежных средств в связи с непоставкой товара.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А.Васильева