Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А55-33126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2024 года

Дело №

А55-33126/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бурспецтехнологии», г. Самара

от 12 октября 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «ЭНЕРГОНЕФТЬРЕСУРС», г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра

о взыскании неустойки

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен;

установил:

ООО «Бурспецтехнологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО ТК «ЭНЕРГОНЕФТЬРЕСУРС» неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки №31/07/2020 от 31 июля 2020 года в размере 523 136 руб. 50 коп., начисленную за период с 01.10.2021 года по 22.06.2022 года.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.12.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, оценив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о дела готовности к судебному разбирательству, завершил предварительную подготовку дела, перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.

Стороны судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, ООО «Бурспецтехнологии» (поставщик) и ООО ТК «ЭНЕРГОНЕФТЬРЕСУРС» (покупатель) заключен договор поставки 31.07.2020 № 31/07/2020, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, в порядке и на условиях договора. Наименование, количество ассортимент, цена, сроки и условия поставки указываются в согласованной сторонами Спецификации (приложение №1) к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 года по делу №А 55-4902/2022 (вступило в законную силу) взыскал с ООО ТК «ЭНЕРГОНЕФТЬРЕСУРС» в пользу ООО «Бурспецтехнологии» сумму основного долга в размере 349 100 руб., пени в размере 722 520,60руб. за период с 01.10.2020 по 01.10.2021, с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 716руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

12.10.2023 ООО «Бурспецтехнологии» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ООО ТК «ЭНЕРГОНЕФТЬРЕСУРС» неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 31/07/2020 от 31.07.2020 года в размере 523 136 руб. 50 коп., учитывая оплаты сумму долга в полном объеме (платежное поручение № 74 от 01.03.2023, № 209 от 18.05.2023, № 288 от 22.06.2023), начисленную с 01.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (22.06.2023 года).

В соответствии с положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьей 330, 395, 809 ГК РФ (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

Если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (статьи 7, 8, 70 Закона об исполнительном производстве), банки и иные кредитные организации также производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

В данном случае при рассмотрении исковых требований в рамках дела № А55-4902/2022 истец уже требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта. Указанные требования были удовлетворены судом, исполнительный лист истцом был предъявлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, таким образом, итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, должна рассчитываться судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для принятия еще одного судебного об удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 31/07/2020 от 31.07.2020 года в размере 523 136 руб. 50 коп., начисленной по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко