Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А63-3420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3420/2022
г. Ставрополь
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Ю», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тамбов к обществу с органичной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 22 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг по размещению рекламных материалов от 03.08.2021 № 104-И/2021-р, 330 руб. неустойки, при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Ю» (далее - ООО «Инфо-Ю», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с органичной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее-ООО «ФЭС-Агро», ответчик) о взыскании 22 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг по размещению рекламных материалов от 03.08.2021 № 104-И/2021-р, 330 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции 11.05.2022

Ответчик считает требования незаконными и необоснованными. Пояснил, что работы выполнены некачественно, что послужило основаниям для направления требования для их устранения, однако недостатки оказываемых услуг истцом не устранены, в связи с этим в адрес истца было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованиями возмещения причиненных убытков связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества по договору от 03.08.2021 № 104-И/2021-р. По мнению ответчика оказанные истцом услуги не соответствуют требованиям предъявляемых к подобного рода услугам.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 03.08.2021 между ООО «Инфо-Ю» (исполнитель) и ООО «ФЭС-Агро» (заказчик) заключен договор оказания услуг по размещению рекламных материалов № 104-И/2021-р, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему услуги по монтажу/демонтажу, размещению, демонстрации и техническому обслуживанию, а также по организации освещения (при наличии технической возможности) предоставленных заказчиком рекламных материалов на рекламных конструкциях, принадлежащих исполнителю на праве собственности (и/или на праве аренды). Общая сумма договора, а также стоимость работ и услуг, предоставляемых в рамках договора, определяется сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.1, 5.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору оказание услуг по размещению рекламных материалов № 104-И/2021-р от 03.08.2021 года исполнитель осуществляет размещения рекламного материала заказчика в соответствии со следующими условиями:

№ п/п№

п
№

рекламной конструкции

Сторона

рекламной

конструкции

Адрес расположения

рекламной конструкции

Период размещения

рекламных материалов

Стоимость размещения рекламных материалов в месяц, рублей (НДС не облагается на основании Главы 26.2 НК РФ)


1
М-ТР013

А
Рассказовское шоссе,1 въезд

в город со стороны Пензы

с 01.09.2021 по 31.10.2021 г.

12 000-00


2
М-ТМ041

Б
мкр. Стрельцы

с 01.10.2021 по 30.11.2021 г.

10 000-00


3
М-ТР023

А
мкр.Татаново

с 01.10.2021 по 30.11.2021 г.

12 000-00


Стороны предусмотрели, что стоимость оказанных услуг составляет 68 000 руб., которая заказчиком перечисляется на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца фактического размещения.

Пунктами 3.2., 4.3.2. договора исполнитель осуществляет монтаж рекламных материалов заказчика в течение 3 (трех) календарных дней с начала периода размещения. По окончанию монтажа рекламных конструкций исполнитель обязуется предоставить заказчику фотографический отчет (пункт 4.3.8. договора).

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора по истечении каждого календарного месяца размещения рекламных материалов по договору, исполнитель предоставляет заказчику акт приема - сдачи оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Заказчик обязан подписывать акт приема - сдачи оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента получения акта или направить исполнителю мотивированный письменный отказ. Не подписание акта и непредставление мотивированного отказа в установленный срок является фактом признания полного выполнения исполнителем своих обязательств по договору, которые подлежат обязательной оплате заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.8 договора споры, возникающие из договора, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия при переговорах, споры урегулируются в досудебном порядке путем направления претензий. При неполучении ответа на претензию в течение 10 календарных дней с момента ее доставления контрагенту либо получении отрицательного ответа сторона, направившая претензию, вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд по общим правилам подсудности.

ООО «Инфо-Ю» в обосновании заявленных требований, ссылается на то, что в ноябре 2021 года, по получению ООО «ФЭС-Агро» оказало услугу по размещению рекламной конструкции М-ТМ041 по адресам: Тамбовский район, а/д «Каспий», 465 км, мкр. Стрельцы. выставило ответчику счет на оплату от 13.10.2021 № 1262 на сумму 22 000 руб. Ответчик в свою очередь выставленный счет не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить стоимость оказанных услуг, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ФЭС-Агро» возражая против заявленных требований, указало, что при рассмотрении представленного ООО «Инфо-Ю» фотографического отчета, в результате выявлены существенные дефекты и недостатки наклеенного рекламного материала.

Судом установлено, что 04.10.2021 ООО «ФЭС-Агро» направило в адрес ООО «Инфо-Ю» претензию с требованиями устранить существенные дефекты и недостатки произведенного исполнителем монтажа рекламного материала, что подтверждается скриншотом с электронной почты ООО «»ФЭС-Агро».

В соответствии с пунктами 4.3.4, 4.3.5 договора исполнитель обязан устранять дефекты и недостатки в течение 72 часов с момента их обнаружения, в том числе дефекты, связанные с их повреждением и/или загрязнением, возникшие в результате атмосферных и/или иных естественных явлений, в том числе и стихийных бедствий (нарушение целостности, брак в наклейке, загрязнение изображения и конструкции).

В ходе проведенного осмотра размещенных рекламных конструкций сотрудниками ООО «ФЭС-Агро» были зафиксированы существенные дефекты и недостатки наклеенного рекламного материала, а именно: по всему периметру рекламного материала обнаружено большое скопление пузырей, искажающих представленную на рекламном материале информацию и создающих препятствие для визуальной демонстрации представленной информации о заказчике.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами рекламной конструкции М-ТМ041, которые ответчик приобщил в материалы дела.

В последующем ООО «ФЭС-Агро» повторно направил ООО «Инфо-Ю» претензию с требованиями устранить зафиксированные существенные недостатки допущенные истцом при монтаже рекламного материала.

Однако в нарушение пунктов 4.3.4, 4.3.5 истцом не устранены существенные дефекты и недостатки. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие устранение вышеуказанных дефектов и недостатков.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны с учетом положения пунктов 6.1, 6.2 договора акт приема-сдачи оказанных услуг не подписали, соответственно услуга не принята ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случае оказания ненадлежащего качества заказчик вправе требовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков;

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случае если исполнителем в разумный срок не были устранены недостатки оказанных услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчик, руководствуясь положениями пункта 10.5 договора, направил истцу уведомление исх. № АД-1788 от 08.11.2021 о расторжении договора с требованиями возмещения причиненных убытков связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества по договору.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, достоверность и допустимость каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, в том числе условия договора от 03.08.2021 № 104-И/2021-р и приложение к нему, электронную переписку сторон, фотоматериалы рекламной конструкции М-ТМ041, установив в ходе исследования названных документов факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по размещению рекламной конструкции, с учетом отсутствия доказательств обратного, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истцу отказано в иске, требование о взыскании 330 руб. неустойки также подлежит отклонению.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная