Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А44-5787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5787/2020

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «НТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, В. Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, В. Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 41)

о понуждении заключения соглашения к договору

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.11.2020, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 20.11.2020, паспорт;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТП» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (далее – ответчик, Университет) с требованием обязать заключить соглашение №5 к договору аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации, заключенный по результатам открытого аукциона №10К-2011 от 06.08.2011, следующего содержания:

1. Установить с 28.03.2020 по 30.06.2020 размер арендной платы по договору №10К-2011 от 06.08.2011 в размере 250 000,0 руб. в месяц, включая НДС, с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 500 000,0 руб. в месяц, включая НДС.

2. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора №10К-2011 от 06.08.2011.

3. Действие настоящего соглашения распространяется на отношение сторон с 28.03.2020 включительно.

Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2020.

Определением суда от 23.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2020. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе для предоставления дополнительных доказательств, последнее на 15.02.2021.

15.12.2020 истец направил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), согласно которому просил обязать ответчика заключить с ООО «НТП» соглашение № 5 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 06.08.2011 № 10К-2011, согласно прилагаемому проекту, следующего содержания:

1) установить в период с 28 марта 2020 года по 07 июля 2020 года включительно размер арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества №10К-2011 от 06 августа 2011 года в размере 580 082,82 руб. в месяц, в том числе НДС 20%,

2) настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды федерального недвижимого имущества № 10К-2011 от 06 августа 2011 года,

3) действие настоящего соглашения распространяется на отношения сторон с 28 марта 2020 года включительно,

а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В период рассмотрения дела (16.12.2020) по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО4, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель пояснила, что она является предпринимателем, арендует торговое место в ТЦ Гагаринский у ООО «НТП», продает там канцелярские товары, в период с 28.03.2020 по 07.07.2020 свою деятельность не могла осуществлять в связи с запретом из-за коронавируса, также деятельность не могли осуществлять и иные предприниматели, занимающиеся продажей продовольственных товаров, все были закрыты. Также пояснила, что за указанный период ООО «НТП» освободило ее от арендной платы, о чем было заключено соглашение.

В судебном разбирательстве истец поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из ранее представленного отзыва и данных в судебных заседаниях пояснений следует, что ответчик требования истца не признает.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.08.2011 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации, заключенный по результатам открытого аукциона, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) федеральное имущество (далее - Имущество), встроенное помещение (нежилое помещение) общей площадью 2229,7 (Две тысячи двести двадцать девять целых и семь десятых) кв.м (в т.ч. на 1-м этаже 1891,4 кв.м, антресоли 338,3 кв.м), кадастровый номер 53:23:7102701:0001:14713:0018, расположенное по адресу: <...> (позиции 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,19,21,29,35,37,38,39 экспликации 1 этажа и позиции 16,17,18,19,20 экспликации антресоли 1 этажа технического паспорта здания) для использования на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Характеристики передаваемого Имущества указаны в техническом паспорте (экспликации, поэтажном плане), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 2). Цели использования имущества — устройства помещений для торговли.

В пункте 2.1. договора установлен срок действия Договора с момента его государственной регистрации до 06 августа 2031 г.

В разделе 5 договора согласованы платежи и расчеты по договору.

Сумма ежемесячной арендной платы за аренду Имущества по настоящему Договору, без учёта налога на добавленную стоимость, на момент заключения договора согласно пункту 5.1 договора составляла 729 061,5 руб.

Согласно пункту 5.5. договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем корректировки размера арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего Договора па индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как следует из пояснений сторон, размер арендной платы в 2020 году составил 1 000 142,82 руб., в том числе НДС 20%.

По акту приема-передачи арендуемого имущества от 06.08.2011 объект аренды передан обществу.

Факт аренды спорного имущества истец не оспаривает.

Вместе с тем, указал, что в арендуемых помещениях организованы места для торговли. Часть помещений передана по договорам аренды предпринимателям, для осуществления торговли непродовольственными товарами. Площадь данных помещений, а также непосредственных подходов к ним составляет 898,76 кв.м. В период введения на территории Новгородской области ограничений, вызванных принятием мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции, а именно с 28.03.2020 по 07.07.2020, деятельность по осуществлению розничной торговли непродовольственными товарами и оказанию бытовых услуг населению в Торговом центре «Гагаринский» была вынужденно приостановлена. Указанные обстоятельства повлекли невозможность использования объекта аренды на площади 898,76 кв.м. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность по осуществлению розничной торговли непродовольственными товарами и оказанию бытовых услуг населению включена в пункты 9, 11 перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, коды ОКВЭД 95, 96.02, 47.19, 47.4, 47.5, 47,6, 47.7, 47.82, 47.89.

В связи с указанным выше обстоятельством, носящим чрезвычайный и непредотвратимый характер, все финансово-экономические процессы по цепочке от конечных покупателей до продавцов и Общества как пользователей и владельца торговой инфраструктуры были остановлены (прерваны), экономическая кауза договора аренды в виде вовлечения объекта аренды в хозяйственный оборот в качестве инфраструктуры для организации и осуществления торговой деятельности и извлечение за счет этого доходов (прибыли) для Университета и Общества была временно недостижимой в период с 28.03.2020 по 07.07.2020.

В этих условиях Общество на период с 28.03.2020 по 07.07.2020 обнулило пользователям торговых мест объекта аренды (продавцам непродовольственных товаров и бытовых услуг) абонентскую плату за право торговли в Торговом центре «Гагаринский», чем также способствовало сдерживанию накала социально-экономической напряженности в городе, и в этой связи оставление арендной платы по договору аренды с Университетом без уменьшения повлечет существенное нарушение баланса интересов Общества и Университета с образованием на стороне последнего необоснованной выгоды за счет Общества от временно несуществующих экономических процессов, образующих смысл арендных отношений.

Учитывая указанные обстоятельства, Общество обратилось к Университету с предложением заключить дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы за указанный период.

Университет отказался от заключения дополнительного соглашения на предложенных Обществом условиях, полагая только возможным предоставление отсрочки по оплате арендной платы.

Общество посчитало отказ Университета незаконным и обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Данная норма предоставляет дополнительные возможности для снижения риска издержек арендатора по эксплуатации арендованного имущества.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом, по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Как следует из предмета договора, целью использования имущества является устройство помещений для торговли.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорных помещениях ТЦ «Гагаринский» были обустроены места для торговли и указанные места были переданы в субаренду предпринимателям, осуществляющим свою деятельность по осуществлению розничной торговли непродовольственными товарами и оказанию бытовых услуг населению.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность по осуществлению розничной торговли непродовольственными товарами и оказанию бытовых услуг населению включена в пункты 9, 11 перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании Указов Губернатора Новгородской области от 27.03.2020 № 148, от 03.04.2020, от 29.04.2020 приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки. На основании Указа Губернатора Новгородской области от 08.05.2020 разрешена деятельность по осуществлению розничной торговли, осуществляемая в форме ярмарок, продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами первой необходимости, указанными в приложении N 1 к указу, непродовольственными товарами в объектах, имеющих отдельный вход с улицы.

Из приложенной к договору аренды схемы дислокации помещения следует, что спорное помещение расположено в нежилом здании (торговом центре), имеющем отдельный вход с улицы. Вместе с тем, отдельного входа с улицы к каждому торговому месту, не имеется. Указанный факт не оспорил и представитель ответчика.

Исходя из указанных обстоятельств следует, что возможность осуществления торговой деятельности в полном объеме на указанных истцом площадях возобновилась не ранее 07.07.2020.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности истца является код ОКВЭД - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Данный вид деятельности не отнесен к наиболее пострадавшим отраслям.

Между тем, Общество, являясь арендатором по договору с Университетом и арендодателем по договорам с Предпринимателями, чья деятельность была признана наиболее пострадавшей, руководствуясь положениями действующего законодательства, в целях сдерживанию накала социально-экономической напряженности, заключил с конечными арендаторами – Предпринимателями соглашения, по условиям которых размер арендной платы за указанный период был снижен до 0.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соглашениями, а также свидетельскими показаниями ФИО4

Таким образом, в спорный период, Общество фактически было лишено возможности пользоваться указанной частью арендованного имущества в целях получения прибыли по обстоятельствам от него не зависящим.

По мнению суда, указанные обстоятельства могут служить основанием для уменьшения размера арендной платы за спорный период.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Указанные положения, по мнению суда, в данном случае могут быть применены и к истцу, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

08.04.2020 Общество направило в адрес Университета письмо, в котором изложило обстоятельства невозможности использования части арендуемых площадей по назначению и предложило явиться для составления совместного акта осмотра арендуемого помещения.

15.04.2020 Общество направило Университету соответствующий акт о невозможности использования недвижимого имущества.

08.09.2020 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения, в котором предложил установить с 28.03.2020 по 30.06.2020 размер арендной платы по договору №10К-2011 от 06.08.2011 в размере 250 000,0 руб. в месяц, включая НДС, с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 500 000,0 руб. в месяц, включая НДС.

Университет указанное соглашение не подписал, предложив предоставить Обществу отсрочку по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае от ответчика поступил отказ от изменения условий договора на предложенных истцом условиях.

Федеральный закон от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ направлен на защиту сфер экономики и хозяйствующих субъектов, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, представляет собой меру государственной поддержки.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных помимо ГК РФ, другими законами.

Федеральный закон от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ и является в спорной ситуации другим законом, позволяющим внести изменения в договор аренды.

Согласно положениям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, внесении изменений в договор, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию.

Соответственно, требование об урегулировании разногласий при внесении изменений в договор должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям с изложением в судебном акте редакции таких условий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС17-6961, N 305-ЭС16-16501, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Как пояснил истец, размер арендной платы за спорный период определен им исходя из уменьшения арендной платы по неиспользуемой площади на 100%.

Между тем, указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

Суд полагает возможным снизить размер арендной платы за спорный период по неиспользуемой площади на 50%, то есть на 207 855,05 руб.

Расчет суда произведен, исходя из ежемесячного размера арендной платы 1 000 142,82 руб., неиспользуемой площади 898,76 м2 (из общей 2 162,2 м2).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца, изложив пункт 1 дополнительного соглашения в следующей редакции:

«1. Установить с 28.03.2020 по 07.07.2020 включительно размер арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества №10К-2011 от 06.08.2011 в размере 792 287,77 руб. в месяц, включая НДС 20%.». Остальные пункты принять в редакции истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск об уменьшении размера арендной платы является требованием неимущественного характера.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «НТП» соглашение к договору аренды федерального недвижимого имущества №10К-2011 от 06.08.2011, на следующих условиях:

«1. Установить с 28.03.2020 по 07.07.2020 включительно размер арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества №10К-2011 от 06.08.2011 в размере 792 287,77 руб. в месяц, включая НДС 20%.

2. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора №10К-2011 от 06.08.2011.

3. Действие настоящего соглашения распространяется на отношение сторон с 28.03.2020 включительно.»

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТП» 6 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.





Судья

ФИО1