Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А17-2953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2953/2019
город Иваново
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта от 17.02.2020.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

муниципального унитарного производственного предприятия жил

ищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН <***>, адрес: 153510, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (ОГРН <***>, адрес: 153051,<...>)

о взыскании 14428 рублей 78 копеек задолженности, 6556 рублей 88 копеек неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании

представителя истца ФИО2 (доверенность от 30.07.2019),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 13.08.2019),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БаСК 1» (ответчик, ООО УК «БаСК 1») о взыскании на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, статей 154, 156 Жилищного кодекса РФ с учетом уточнения (дополнительные пояснения и заявление об уточнении требований к исковому заявлению от 12.02.2020) 14428 рублей 78 копеек задолженности за холодную воду, поставленную в управляемый ответчиком многоквартирный дом в апреле, мае 2016 года (исковой период), 6556 рублей 88 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (истец, МУПП «Кохмабытсервис»)

Ответчик ООО УК «БаСК 1»» в отзывах от 07.10.2019, от 16.10.2019, отзыве от 13.01.2020 на дополнительные пояснения к исковому заявлению о взыскании задолженности по коммунальным платежам от 29.11.2020, в отзыве от 11.02.2020 на дополнительные пояснения к исковому заявлению о взыскании задолженности по коммунальным платежам изложил правовую позицию по требованиям МУПП «Кохмабытсервис». Ответчик не согласен с объемом холодной воды, поставленной в многоквартирный дом, полагая недостоверными сведения, полученные с участием предыдущей управляющей организации ООО «Кохмабытспецсервис».

В судебном заседании 19.12.2019 ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям истца (письменное ходатайство от 19.12.2019).

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с возражениями ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «БаСК 1» с 01.04.2016 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №24 по улице Владимирской в городе Кохме Ивановского района Ивановской области (далее спорный МКД), что подтверждено ответчиком. Соответствующие сведения размещены на сайте «Реформа ЖКХ» в Информационно-коммуникационной сети Интернет. Ранее домом управляло ООО «Кохмабытспецсервис».

Ответчик ООО УК «БаСК 1» в рамках искового периода осуществлял управление многоквартирным домом №24 по улице Владимирской в городе Кохме Ивановского района Ивановской области.

Сторонами не урегулированы договорные отношения на условиях направленного истцом с уведомлением от 23.05.2016 проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения №315ВК, по условиям которого МУПП «Кохмабытсервис» подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, обеспечивает отведение стоков холодной и горячей воды, со своей стороны абонент оплачивает холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, услуги водоотведения (пункт 1 проекта договора).

Договор, направленный истцом в адрес ответчика, не возвращен ответчиком, в исковой период сторонами не урегулированы договорные отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем истец фактически поставил в управляемый ответчиком многоквартирный дом в апреле, мае 2016 года холодную воду, истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры с приложением актов приема-передачи на общую сумму 10822 рубля 21 копейка (расчетно-платежные документы направлены ответчику с сопроводительными письмами №729 от 19.05.2016, №817 от 08.06.2016).

Ответчик не приступил к оплате счетов-фактур, претензией от 15.03.2019 истец потребовал оплатить стоимость коммунального ресурса, платежей от ответчика не поступило.

Письмом от 16.04.2019 № 1554 ответчик сообщил, что до 01.01.2017 обязанность по начислению и сбору денежных средств с жителей домов по коммунальным услугам на общедомовые нужды возлагалась на ресурсоснабжающую организацию.

Отказ ООО УК «БаСК 1» от оплаты стоимости холодной воды, поставленной истцом в управляемый ответчиком многоквартирный дом, явился основанием для обращения МУПП «Кохмабытсервис» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о взыскании с ООО УК «БаСК» задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 18817 рублей 96 копеек. В дальнейшем, заявлением от 23.01.2020, истец уменьшил размер требования о взыскании задолженности до 14428 рублей 78 копеек в связи с тем, что жителями двух квартир (№55 и №16) не оплачен потребленный внутри квартир объем холодной воды.

Заявлением, изложенным в дополнительных пояснениях от 12.02.2020, истец повторно уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 14428 рублей 78 копеек задолженность за холодную воду, 6556 рублей 88 копеек неустойку, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 14428 рублей 78 копеек задолженности, 6556 рублей 88 копеек неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом также установлено следующее.

Из Акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 12.04.2010 следует, что 15.02.2016 истек межповерочный интервал общедомового прибора учета, установленного в спорном МКД.

Актом от 18.05.2016 допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды МУПП «Кохмабытсервис» введен в эксплуатацию с 18.05.2016 узел учета холодной воды (тип прибора учета ВСКМ90-50Х, заводской №065353490 с датой госповерки 21.04.2016), в акте содержится вывод о том, что узел учета холодной воды установлен в соответствии с правилами эксплуатации, комплектность технической документации имеется в полном объеме, прибор учета опломбирован.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований МУПП «Кохмабытсервис».

Правоотношения по поставке холодной воды через присоединенную сеть регулируются нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью І Гражданского кодекса РФ, с учетом субъектного состава правоотношения также Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены

постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, далее Правила №124).

В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны не заключили договор, регулирующий отношения по поставке ресурсоснабжающей организацией холодной воды, вместе с тем истец МУПП «Кохмабытсервис» фактически поставил в управляемый ответчиком многоквартирный дом холодную воду.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, находящийся в исковой период под его управлением.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом (части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит, в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Ответчик является управляющей организацией спорного МКД применительно к положениям подпункта 3 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обязан производить расчет с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, приобретаемые для обеспечения собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме коммунальными услугами.

Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, весь объем холодной воды, приведенный к границе разграничения балансовой принадлежности подлежит приобретению управляющей организацией для оказания в дальнейшем коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

По смыслу приведенной нормы жилищного законодательства собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение. При этом абонентом в правоотношениях ресурсоснабжения и обязанной стороной остается управляющая организация, собственник исполняет обязанности последней как третье лицо (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании с ООО УК «БаСК 1» 14428 рублей 78 копеек стоимости холодной воды, поставленный в многоквартирный дом, исключив начисления, произведенные бытовым потребителям, за исключением квартир №55 и №16, поскольку в отношении указанных квартир не поступила оплата за холодную воду, потребленную внутри квартир, а также самостоятельно исключив 6664 рубля 53 копейки сумму повышающего коэффициента (проверив возражения ответчика).

В отношениях ресурсоснабжающей и управляющей организаций расчеты проводятся по показаниям общедомового прибора учета (подпункт «а» пункта 21 Правил №124).

В рассматриваемом случае у общедомового прибора учета холодной воды истек межповерочный интервал, поэтому подлежат применению правила пункта 21 Правил №124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец правомерно в расчетах с ответчиком применил тариф на холодную воду, утвержденный постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 11.12.2015 N 55-к/1 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кохма".

В силу изложенного в соответствии со статьями 307-309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ требование МУПП «Кохмабытсервис» о взыскании с ООО УК «БаСК 1» 14428 рублей 78 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нельзя признать обоснованным возражение ответчика о неверном определении истцом объема холодной воды, поставленного в многоквартирный дом.

Истец обоснованно руководствовался сведениями, оформленные контролером МУПП «Кохмабытсервис» с согласованием с ранее управляющей спорным МКД управляющей организацией ООО «Кохмабытспецсервис» в виде «Информации о расходе воды по ОДПУ за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года МУПП «Кохмабытсервис» с перечнем управляемых ООО «Кохмабытспецсервис» многоквартирных домов, с приведением предыдущих и текущих показаний приборов учета.

Исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, принимая во внимание показания общедомового прибора учета с сентября 2015 года по февраль 2016 года, среднее значение объема составило 1616 м?.

Предложенный ответчиком способ определения спорного значения с июня по ноябрь 2016 года нормативно не установлен.

В ходе судебного разбирательства ответчик сообщил о наличии требований к истцу, однако встречный иск в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предъявил.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате в пользу МУПП «Кохмабытсервис» стоимости коммунального ресурса, истец начислил ответчику 6556 рублей 88 копеек неустойку за период с 11.05.2016 по 03.02.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон №416-ФЗ.

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ (введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные нормы применяются с учетом статуса ответчика как управляющей организации.

Руководствуясь приведенными нормами, истец начислил ответчику за период просрочки с 11.05.2016 по 03.02.2020 неустойку в размере 6556 рублей 88 копеек.

Начисление неустойки предусмотрено законом, поэтому истец имеет право на её получение.

При начислении неустойки истец обоснованно применил значение ключевой ставки 6% годовых, действующее на день принятия решения (действует с 10.02.2020).

В силу изложенного исковое требование МУПП «Кохмабытсервис» о взыскании с ООО УК «БаСК 1» 6556 рублей 88 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 04.02.2020, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Требование МУПП «Кохмабытсервис» о взыскании с ООО УК «БаСК 1» неустойки с 04.02.2020 по день фактической оплаты присужденной задолженности с применением ключевой ставки в значении, действующем на день оплаты, подлежит удовлетворению.

Ответчик в ходатайстве от 19.12.2019 заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление №43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

За судебной защитой истец обратился 22.04.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из названной нормы следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено - согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 15.03.2019 направлена МУП «Кохмабытсервис» в адрес ООО УК «БаСК 1» и получена последним 18.03.2019, что подтверждает ответчик в письме №1554 от 16.04.2019, поэтому срок исковой давности приостановился.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ивановской области 22.04.2019, следует признать, что трехлетний срок для защиты нарушенного права МУП «Кохмабытсервис» не пропущен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу МУПП «Кохмабытсервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «БаСК 1» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»:

-14428 рублей 78 копеек задолженность,

-6556 рублей 88 копеек неустойку за период с 11.05.2016 по 03.02.2020,

-неустойку с 04.02.2020 по день фактической оплаты присужденной задолженности с применением ключевой ставки в значении, действующем на день оплаты,

-2000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Пичева Д.К.