Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А71-15843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-15843/2018
24 июля 2019 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия г. Ижевск "Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные энергетические сети", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 446497 руб. 92 коп. штрафа по договору № 16 от 01.02.2017 (штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору № 16 за каждый случай нарушения по п. 5.2. договора в размере 326479 руб. 92 коп. и штраф за каждый случай нарушения по п. 5.3. договора в размере 120000 руб. 00 коп.).

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2018 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2018 (паспорт);

У с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевск "Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные энергетические сети", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 446497 руб. 92 коп. штрафа по договору № 16 от 01.02.2017 (штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору № 16 за каждый случай нарушения по п. 5.2. договора в размере 326479 руб. 92 коп. и штраф за каждый случай нарушения по п. 5.3. договора в размере 120000 руб. 00 коп.) (приняты уточнения (уменьшения) размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.06.2019).

Представитель истца требования с учетом уменьшения размера исковых требований в судебном заседании 13.06.2019, поддержала в полном объеме с учетом представленных расчетов по суммам штрафов по п. 5.2 и п. 5.3 договора № 16 от 01.02.2017 (лд.д. 20, т. 3).

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 5-10, т.3) с учетом представленного контррасчета.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. На основании части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: - <...> Победы, 80, ул. 50 лет ВЛКСМ, 30, ул. 50 лет Пионерии, 45, ул. К. Маркса, 268, ул. Коммунаров, 216А, ул. Коммунаров, 297, ул. Ленина, 17, ул. Ленина, 52, ул. ФИО4, 52, ул. Машиностроителей, 78Б, ул. Ор. ФИО5, 62, ул. Петрова, 37, ул. Пушкинская, 272, ул. ФИО6, 31, ул. Советская, 16, ул. Спортивная, 18А, ул. Строителей, 66, ул. <...>, ул. ФИО7, 30, ул. Школьная, 50 и на основании договоров управления наделен полномочиями выступать в суде от имени собственников указанных МКД.

В рамках заключенных договоров управления многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, в частности, предоставления услуг по их управлению, согласно п. 2.1.4 истец обязался организовать договорную работу, связанную с совершением мероприятий, необходимых для их исполнения, в том числе, работ (услуг), связанных с содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества МКД.

В целях надлежащего исполнения условий договоров управления (п. 1.3 договора №16), 01.02.2017 г. между МУП СпДУ (Заказчик) и ООО «Региональные энергетические сети» (Исполнитель) заключен договор № 16, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению работоспособного (коммерческого) состояния коллективных (общедомовых) приборов учета (далее по тексту ОДПУ) тепловой энергии и горячей воды, установленных на объектах, указанных в Приложении №1 (далее по тексту объекты), включая обслуживание, ремонт, восстановление, поверку (п. 1.1 договора). Обслуживание и обеспечение работоспособного (коммерческого) состояния ОДПУ включает в себя: снятие показаний узлов учета, обработку данных, ремонт (восстановление) вышедших из строя узлов учета, снятие на поверку и монтаж после поверки узлов учета, поверка, проектирование и сдача в эксплуатацию приборов учета ресурсоснабжающей организации (далее по тексту – РСО) (п. 1.2 договора).

Обязанности Исполнителя согласованы сторонами в п. 2.1 договора (п.п. 2.1.1 – 2.1.22). Обязанности Заказчика согласованы в п. 2.2 договора (п.п. 2.2.1 – 2.2.5).

На основании п. 2.3 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке изменить перечень обслуживаемых объектов (Приложение №1) уведомлением Заказчика направленного Исполнителю письмом или факсимильной связью, с последующим оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору.

Стоимость работ по обслуживанию одного ОДПУ составляет 2000 руб. 00 коп. в месяц (п. 3.1. договора).

Стоимость работ по обслуживанию одного ОДПУ, по которому в течение отчетного периода эксплуатация не осуществлялась, либо осуществлялась в отсутствие допуска РСО, либо показания по которому не были сняты или не были согласованы с РСО, составляет 300,00 руб. (в т.ч НДС) в месяц, но не более 3-х расчетных периодов подряд (3-х месяцев). По истечении трех расчетных периодов оплата выполняемых по договору работ по данному ОДПУ не производится (п. 3.2 договора).

Стоимость дополнительных работ по восстановлению ОДПУ и поверки определяется на основании Приложения №5 к настоящему договору (п. 3.3 договора).

Общая стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ с разбивкой на каждый многоквартирный дом, подписанный сторонами, и включает в себя стоимость обслуживания, и фактически выполненных: поверки, и дополнительных работ по восстановлению, ремонту, модернизации ОДПУ (п. 3.4 договора).

Выполнение Исполнителем ремонтных работ, влекущих изменение стоимости работ по договору, производится только после предварительного согласования с Заказчиком (п. 3.5 договора).

На момент заключения договора стоимость работ по обслуживанию составляет 2728000,00 руб. 00 коп. за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 (п. 3.6 договора).

На период действия договора ориентировочная стоимость поверки ОДПУ 847500 руб. 00 коп. (п. 3.7 договора).

На период действия договора стоимость дополнительных работ по: восстановлению, ремонту, модернизации ОДПУ, включая оборудование и материалы, устанавливается в размере 10% от стоимости обслуживания п. 3.6 и составляет 272800 руб. 00 коп. (п. 3.8 договора).

Общая стоимость договора по п.п. 3.6, 3.7, 3.8 составляет и не может превышать 3848300 руб. 00 коп. (п. 3.9 договора).

Ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику акты выполненных работ по обслуживанию, поверке, ремонту (по форме КС-2), подписанные представителями стороны Исполнителя и счета-фактуры (п. 4.1 договора).

Заказчик оплачивает выполненные работы на основании предъявленных Исполнителем счетов-фактур, с приложением актов, не позднее 30 дней со дня подписания акта выполненных работ (п. 4.2 договора).

В порядке п. 5.1 договора за ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно п. 5.2 договора при выходе из строя прибора учета, нарушении требований эксплуатации, и (или) нарушении сроков предусмотренных разделом 2.1. и Приложением №4 договор Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в размере 5% от общей месячной стоимости работ по договору за каждый случай нарушения.

С учетом п. 5.3 договора за нарушение сроков предусмотренных разделом 2.1. и Приложением №4 договора некорректное предоставление показаний, несвоевременную сдачу приборов учета эксплуатацию перед началом отопительного сезона установленного уполномоченным органом, после поверки или после ремонта, представителю ресурсоснабжающей организации:

- Заказчик удерживает из оплаты 50% от общей месячной стоимости работ по объекту, где были допущены нарушения;

- Заказчик вправе отказаться от оплаты работ по договору по объекту, где были допущены нарушения до момента устранения этого нарушения;

- Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 (Десяти тысяч рублей 01 коп.) за каждый случай нарушения. Выбор варианта меры ответственности производится Заказчиком в одностороннем порядке,

Договором № 16 определен срок действия с 01.02.2017 г. по 31.12.2017 г., пролонгация не предусмотрена.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на нарушение ответчиком условий договора №16 от 01.02.2017, в связи с чем, истец применил к ответчику меру ответственности, предусмотренную как п. 5.2 и так и п. 5.3 договора, начислил штрафные санкции, а именно штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору № 16 за каждый случай нарушения по п. 5.2. договора в размере 326479 руб. 92 коп. и штраф за каждый случай нарушения по п. 5.3. договора в размере 120000 руб. 00 коп., исходя из следующих нарушений по указанным МКД:

-МКД № 80 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска: акт забраковки составлен от 19.07.2017 г., в соответствии с условиями договора недостатки должны были быть устранены в течение двух месяцев, чего сделано не было. Следовательно, просрочка выполнения обязательств составляет с 18.09.2017 г. по 31.12.2017 г. (дата окончания действия договора), то есть 3,5 месяца, п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: сентябрь 162 000/2 (половина месяца) = 81 000 рублей + октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 221 884,01/100 % *5% = 11 094,2 рублей,

-МКД № 30 по ул. 50 лет ВЛКСМ: акт забраковки от 19.07.2017 г., просрочка с 18.09.2017 г. по 31.12.2017 г. - 3,5 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: сентябрь 162 000/2 (половина месяца) = 81 000 рублей + октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 221 884,01/100 % *5% = 11 094,2 рублей,

-МКД № 45 по ул. 50 Лет Пионерии ввод 1: не передавали показания с 20.09.2017 г., то есть срок просрока выполнения обязательств с 20.09.2017 г., бездействие 4 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: сентябрь 162 000 рублей + октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 424 062,71 /100 % *5%= 11 098,25 рублей,

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

-МКД № 45 по ул. 50 Лет Пионерии ввод 2: не передавали показания с 20.10.2017 г., то есть срок просрока выполнения обязательств с 20.10.2017 Г., бездействие 3 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100 % *5% = 13 103,14 рублей,

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

-МКД № 268 по ул. К. Маркса: отопительный прибор - 08.2018 г. истек срок поверки, акт забракования не предоставлялся, узел учета не сдан, срок бездействия по договору 3 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100 % *5% = 13 103,14 рублей,

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

-МКД № 216А по ул. Коммунаров: акты забракования не предоставлялись, 08.2017 г. - истек срок поверки, бездействие три месяца; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100 % *5% = 13 103,14 рублей,

-МКД № 297 по ул. Коммунаров: акты забракования не предоставлялись, истек срок поверки 04.07.2017 г., бездействие 4 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: сентябрь (162 000) + октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 424 062,71 /100 % *5% = 21 203,14 рублей,

-МКД № 17 по ул. Ленина, ввод 1: акт забраковки от 08.09.2017 г., срок поверки истек 07.2017 г., бездействие 3 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: сентябрь (162 000) + октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 424 062,71 /100 % *5% = 21 203,14 рублей,

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

-МКД № 17 по ул. Ленина, ввод 2: акт забраковки от 08.09.2017 г., 07.2017 г. истек срок поверки, бездействие 4 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: сентябрь (162 000) + октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 424 062,71 /100 % *5% = 21 203,14 рублей,

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

-МКД № 52 по ул. Ленина: акты забракования не предоставлялись, показания не снимались с 09.2017 г., срок просрока - 1 мес. сентябрь (162 000); п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: 162 000/100 % *5% = 8 100 рублей,

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

-МКД № 52 по ул. ФИО4: прибор учета забракован в части системы ГВС, в части отопления Акт забракования не предоставлен, не снимаются показания по отоплению, бездействие 3 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100 % *5%= 13 103,14 рублей,

-МКД № 78Б по ул. пос. Машиностроителей: с 20.08.2017 г. истек срок поверки, бездействие три месяца; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100 % *5% = 13 103,14 рублей,

-МКД № 62 по ул. Ор. ФИО5: срок поверки истек с 19.08.2017 г., акт забракования от 17.11.2017 г., срок бездействия - 3 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100 % *5% = 13 103,14 рублей,

-МКД № 37 по ул. Петрова, ввод 1: акт забракования от 26.05.2014 г., акт допуска от 16.02.2016 г., в дальнейшем акт забраковки не предоставлен, показания не снимались с 07.2017 г., срок просрочки 1 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: 178 000/100 % *5% = 8 900 рублей,

-МКД № 37 по ул. Петрова, ввод 2: забракован, акт забракования не предоставлен, показания не снимались с 07.2017 г., 1 мес. просрока (июль): п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: 178 000/100 % *5% = 8 900 рублей,

-МКД № 272 по ул. Пушкинская: срок поверки истек 04.09.2017 г., бездействие 2 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 140 762,71/100 % *5% = 7 038,14 рублей,

-МКД № 31 по ул. ФИО6: показания не снимались с 09.2017 г., 1 мес. (сентябрь) просрочки; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: 162 000/100 % *5% = 8 100 рублей,

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

МКД № 16 по ул. Советская: 08.2017 г. - истек срок поверки, акты забракования не предоставлялись, бездействие 3 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100%*5%= 13 103,14 рублей,

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

-МКД № 18а по ул. Спортивная: акт забракования от 09.08.2017 г., 08.2017 г. истек срок поверки, бездействие 3 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100 % *5% = 13 103,14 рублей,

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

-МКД № 66 по ул. гор. Строителей: акт забракования не предоставлялся, 08.2017 г. истек срок поверки, бездействие 3 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100 % *5% = 13 103,14 рублей,

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

-МКД № 71А по ул. гор. Строителей: акт допуска, акт забракования не предоставлялись, 08.2017 г. истек срок поверки, бездействие три месяца; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100 % *5% = 13 103,14 рублей,

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

-МКД № 30 по ул. ФИО7, ввод 1: акты забракования и допуска не предоставлялись, 08.2017 г. - истек срок поверки, бездействие 3 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100 % *5% = 13 103,14 рублей,

-МКД № 30 по ул. ФИО7, ввод 2: акты забракования и допуска не предоставлялись, 08.2017 г. - истек срок поверки, бездействие 3 мес; п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 262 062,71 /100 % *5% = 13 103,14 рублей,

-МКД № 50 по ул. Школьная: акт забракования от 19.07.2017 г., 07.2017 г. - истек срок поверки, бездействие 4 мес: п. 5.2. Договора штраф в размере 5 % от общей месячной стоимости работ по договору: сентябрь (162 000 рублей) + октябрь (121 300 рублей) + ноябрь (122 000 рублей) + декабрь (18 762,71 руб.) = 424 062,71 /100 % *5% = 21 203,14 рублей.

+ штраф 10 000 рублей (п. 5.3 Договора) за каждый случай нарушения;

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора №16 от 01.02.2017 послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что услуги оказаны в соответствии с условиями договора, применение двойной ответственности за одни и те же указанные истцом нарушения противоречат принципу добросовестности, что является злоупотреблением права, ответчик, отсутствуют основания для применения к ответчику штрафных санкций, исходя из представленного контррасчета:

МКД

Сумма штрафов

Пункт нарушения (указанный Истцом)

Возражения

Сумма

штрафа

признания

30 лет Победы, 80

61 215, 00 рублей - 5 % за 3,5 месяца По п. 5.2. Договора

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы)

Уведомили Заказчика и предоставили дефектную ведомость - Письмо № 40-17 от 20.02.2017г.

Отсутствует акт о срыве пломбы (Акт от 18.07.2017г. срок поверки)

Не признаем. Услуги со стороны Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика

50 лет ВЛКСМ

61215, 00 рублей - 5 % за 3,5 месяца По п. 5.2. Договора

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

Уведомили Заказчика и предоставили дефектную ведомость - Письмо № 44-17 от 20.02.2017г.

Не признаем. Услуги со стороны Заказчика оплачены не

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы)

Отсутствует акт о срыве пломбы

были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика

50 лет Пионерии, 45

Ввод 1: 69 960, 00-5 % за 4 мес.

Поп. 5.2. 10 000, 00 рублей -штраф

По п. 5.3.

Договора;

Ввод 2 -

52 470, 00

рублей - 5 %

по п. 5.2.

Договора

10 000, 00

рублей

штраф

По п. 5.3. Договора

п. 2.1.8

Договора

(снятие

показаний);

п. 2

Приложения №

4 (снятие

показаний)

Уведомили Заказчика и предоставили дефектную ведомость - Письмо № 20-17, № 21-17 от 20.02.2017г. - замена расходомера

Двойное наказание за одно и тоже нарушение

Не признаем. Услуги со стороны Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика

К.Маркса, 268

52 470, 00 -5 % за 3 мес. По п. 5.2. 10 000, 00 рублей -штраф

По п. 5.3. Договора;

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы)

Уведомили Заказчика и предоставили дефектную ведомость - Письмо № 55-17 от 20.02.2017г.

Отсутствует акт о срыве пломбы

Двойное наказание за одно и тоже нарушение

Не признаем. Услуги со стороны Заказчика по отоплению оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика

Коммунаров, 216А

52 470, 00 -5 % за 3 мес. По п. 5.2.

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы)

Поверка проведена, невозможно провести установку прибора, так как подрядчика Заказчика проводили ремонтные работы (Письмо от 22.11.2017г. № 191-17, Письмо от 26.12.2017г. № 204-17

Отсутствует акт о срыве пломбы

Не признаем. Услуги со стороны Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика

Коммунаров, 297

69 960, 00 -5 % за 4 мес. По п. 5.2. Договора

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

Уведомили Заказчика и предоставили дефектную ведомость - Письмо № 41-17 от 20.02.2017г.

Не признаем. Услуги со стороны Заказчика оплачены не

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы)

Отсутствует акт о срыве пломбы

были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика

Ленина, 17

Ввод 1: 69 960, 00-5 % за 4 мес.

Поп. 5.2. 10 000, 00 рублей -штраф

По п. 5.3. Договора; Ввод 2 -69 960, 00 рублей - 5 % за 4 мес - 5 % по п. 5.2. Договора 10 000, 00 рублей -штраф

По п. 5.3. Договора

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы) Ссылка на акт забраковки от 08.09.2017г. -отсутствие поверки с 07.2017г.

Акт забраковки от 08.09.2017г. отсутствует. Согласно Акту о выявленных недостатках - окончание поверки 27.11.2017г.

Таким образом, просрочка не допущена.

Двойное наказание за одно и тоже нарушение

Не признаем. Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика

Ленина, 52

17 490, 00 рублей - 5 % за 1 мес.

п. 2.1.8

Договора

(снятие

показаний);

п. 2-5

Приложения №

4 (снятие

показаний)

Сумма посчитана от стоимости всего договора из расчета 3 848 300, 00 рублей.

Стоимость Договора составила 2 581 686, 61 рублей (Сумма ежемесячных актов по обслуживанию за весь период составляет 1 964 000, 00 рублей). Стоимость услуг за месяц обслуживания по МКД Ленина, 52 составляет 2000, 00 рублей

Признаем в

размере 2000 * 5% * 1м. = 100, 00 рублей.

ФИО4, 52

52 470, 00 -5 % за 3 мес. По п. 5.2.

п. 2.1.8

Договора

(снятие

показаний);

п. 2-5

Приложения №

4 (снятие

показаний)

Невозможность выполнения работ (п. 2.2.1. Договора) - не передана документация на дом (Перечень переданной

документации - л.д. 28 Т. 1)

Не признаем. Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика

Машиностро ителей, 78Б

52 470, 00 -5 % за 3 мес. Поп. 5.2.

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

Уведомили Заказчика и предоставили дефектную ведомость - Письмо № 62-17 от 20.02.2017г.

Не признаем. Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы)

Отсутствует акт о срыве пломбы

выбор Заказчика

Op.

ФИО5, 62

52 470, 00 -5 % за 3 мес. Поп. 5.2.

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

предоставление

дефектной

ведомости);

п. 18

Приложения №

4 (срыв

пломбы)

Уведомили Заказчика и предоставили дефектную ведомость - Письмо № 49-17 от 20.02.2017г.

Отсутствует акт о срыве пломбы

Не признаем. Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика

Петрова, 37

Ввод 1:

17 490 рублей

-5 % за 1 м. Ввод 2:

17 490 рублей

-5 % за 1 м.

п. 2.1.8

Договора

(снятие

показаний);

п. 2-5

Приложения №

4 (снятие

показаний)

Не представлено доказательств забраковки прибора 07.2017г. Направлялись письма от 11.05.2017г. № 127-17, письмо от 29.11.2017г. № 196-17.

Прибор вообще не принимался в обслуживание, работы по замене сетевого адаптера не оплачивались.

Не признаем. Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика.

Пушкинская, 272

34 980, 00 рублей - 5 % за 2 мес. По п. 5.2. Договора

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы)

Отсутствует акт о срыве пломбы.

Согласно Акту не сданы показания, соответственно, ответственность может быть по п. 53. Договора

Не признаем. Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика.

ФИО6, 31

17 490 рублей - 5 % за 1 м. По п. 5.2. Договора 10 000, 00 рублей -штраф по п. 5.3. Договора

п. 2.1.8

Договора

(снятие

показаний);

п. 2-5

Приложения №

4 (снятие

показаний)

Проводились работы со стороны ООО «УКС» по замене магистралей, изменены вводы, проектная документация не представлено -невозможность обслуживания.

Не признаем. Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика.

Советская, 16

52 470, 00 -5 % за 3 мес. Поп. 5.2. 10 000, 00

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости

Уведомили Заказчика и предоставили дефектную ведомость - Письмо № 61-17 от 20.02.2017г.

Не признаем. Заказчика оплачены не были (п. 5.3.

рублей -штраф по п. 5.3. Договора

работ,

предоставление

дефектной

ведомости);

п. 18

Приложения №

4 (срыв

пломбы)

Отсутствует акт о срыве пломбы

Двойное наказание за одно и тоже нарушение

Договора) -

выбор

Заказчика.

Спортивная, 18а

52 470, 00 -5 % за 3 мес. По п. 5.2. 10 000, 00 рублей -штраф по п. 5.3. Договора

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы) Ссылка, что забракован с 08.2017г.

Согласно Акту от 08.09.2017г., поверка действует до 12.2017г. Таким образом, отсутствует просрочка.

Отсутствует акт о срыве пломбы.

Двойное наказание за одно и тоже нарушение

Не признаем. Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика.

Строителей 66

52 470, 00 -5 % за 3 мес. По п. 5.2. 10 000, 00 рублей -штраф по п. 5.3. Договора

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы)

Сумма посчитана от стоимости всего договора из расчета 3 848 300, 00 рублей.

Стоимость Договора составила 2 581 686, 61 рублей (Сумма ежемесячных актов по обслуживанию за весь период составляет 1 964 000, 00 рублей). Стоимость услуг за месяц обслуживания по МКД Строителей, 66 составляет 2000, 00 рублей

Признаем в

размере: 2000

р. * 5% * 1м.

= 100, 00

рублей.

1м. - так как

факт

нарушения

один,

длящийся.

Гор.

Строителей, 71А

52 470, 00 -5 % за 3 мес. По п. 5.2.

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

предоставление

дефектной

ведомости);

п. 18

Приложения №

4 (срыв

пломбы)

Уведомили Заказчика и предоставили дефектную ведомость - Письмо № 53-17 от 20.02.2017г.

Отсутствует акт о срыве пломбы

Не признаем. Заказчика оплачены не были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика.

ФИО7, 30

Ввод 1:

52 470 рублей - 5 % за 3 м.

п. 2.1.3 Договора (сообщить о

Невозможность выполнения работ (п. 2.2.1. Договора) - не

Не признаем. Заказчика оплачены не

Ввод 2:

52 470, 00 рублей - 5 % за 3 м.

необходимости работ,

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы)

передана документация на дом (Перечень переданной

документации - л.д. 28 Т. 1) '

Акт забраковки от 13.02.2017г., Акт повторного допуска от 13.02.2017г. - изменены проектные решения, проектов на корректировку не сделано, решение собственниками не принято - бездействие Заказчика

были (п. 5.3. Договора) -выбор Заказчика.

Школьная, 50

69 960, 00 рублей - 5 % за 4 мес. По п. 5.2.

п. 2.1.3 Договора (сообщить о необходимости работ,

предоставление дефектной ведомости); п. 18 Приложения № 4 (срыв пломбы)

Сумма посчитана от стоимости всего договора из расчета 3 848 300, 00 рублей.

Стоимость Договора составила 2 581 686, 61 рублей (Сумма ежемесячных актов по обслуживанию за весь период составляет 1 964 000, 00 рублей). Стоимость услуг за месяц обслуживания по МКД Строителей, 66 составляет 2000,00

Признаем в

размере: 2000

р. * 5% * 1м.

- 100, 00

рублей.

1м. - так как

факт

нарушения

один,

длящийся.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, действия юридических лиц, направленные на создание гражданских прав и обязанностей, в данном случае, оказание услуг истцом и принятие таких услуг ответчиком, являются основанием возникновения обязательств по оказанию услуг между сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 3 ст. 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, расчет истца л.д. 19-20, т.3, контррасчет ответчика л.д. 5-10, т.3, с учетом таблицы истца по стоимости услуг (л.д. 2-3, т.2), пояснений представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными в части подтверждения факта нарушения сроков, предусмотренных разделом 2.1 договора, с учетом подписания ответчиком договора без протокола разногласий по п. 5.2 и п. 5.3.

Суд принимает во внимание возражение ответчика об отказе истца от оплаты услуг как выбор варианта меры ответственности по п. 5.3 договора.

- МКД 52, ул. Ленина, нарушение п. 2.1.8 (снятие показаний), п. 2-5 Приложения № 4 (снятие показаний), от стоимости услуг за месяц обслуживания неустойка (2000 руб. 00 коп.) по п. 5.2 договора – штраф 100 руб. 00 коп. (5% - 1 мес.); при наличии оплаты услуг обоснован штраф по п. 5.3 – 10000 руб. 00 коп.

- МКД 272, ул. Пушкинская, нарушение п. 2.1.3 (сообщить о необходимости работ, представление дефектной ведомости), п. 18 Приложения №4 (срыв пломбы), от стоимости услуг (34980 руб. 00 коп.) по п. 5.2 договора – штраф 3498 руб. 00 коп. (5% - 2 мес.); услуги не оплачены (выбор меры ответственности) штраф взысканию не подлежит по п. 5.3 договора.

- МКД 31, ул. ФИО6, нарушение п. 2.1.8 (снятие показаний), п. 2-5 Приложения №4 (снятие показаний), от стоимости услуг (17490 руб. 00 коп.) по п. 5.2 договора – штраф 874 руб. 50 коп. (5% - 1 мес.); услуги не оплачены (выбор меры ответственности) штраф взысканию не подлежит по п. 5.3 договора.

- МКД 66, ул. Строителей, нарушение п. 2.1.3 (сообщить о необходимости работ, предоставление дефектной ведомости), п. 18 Приложения №4 (срыв пломбы), от стоимости услуг (52470 руб. 00 коп.) по п. 5.2 договора – штраф 7870 руб. 50 коп. (5% - 3 мес.); при наличии оплаты услуг обоснован штраф по п. 5.3 – 10000 руб. 00 коп.

- МКД 30, ул. ФИО7 (ввод 1, ввод 2), нарушение п. 2.1.3 (сообщить о необходимости работ, предоставление дефектной ведомости), п. 18 Приложения №4 (срыв пломбы), от стоимости услуг по каждому вводу (52470 руб. 00 коп.) по п. 5.2 договора – штраф 15741 руб. 00 коп. (по каждому вводу по 7870 руб. 50 коп.- 5% - 3 мес.); услуги не оплачены (выбор меры ответственности) штраф взысканию не подлежит по п. 5.3 договора.

- МКД 50, ул. Школьная, нарушение п. 2.1.3 (сообщить о необходимости работ, предоставление дефектной ведомости), п. 18 Приложения №4 (срыв пломбы), от стоимости услуг (69960 руб. 00 коп.) по п. 5.2 договора – штраф 13992 руб. 00 коп. (5% - 4 мес.); при наличии оплаты услуг обоснован штраф по п. 5.3 – 10000 руб. 00 коп.

В остальной части требования суд признает не обоснованными, так как документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, условий договора №16 от 01.02.2017, подлежат удовлетворению частично в сумме 72076 руб. 27 коп. (п. 5.2 – штраф 42076 руб. 00 коп. и по п. 5.3 – штраф 30000 руб. 00 коп.).

При рассмотрении дела суд не установил в действиях сторон злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований следует выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональные энергетические сети", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевск "Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72076 руб. 00 коп. штрафа, а также 1925 руб. 80 коп. возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевск "Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 26378 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк