Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-109716/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 12. 2018 года. Дело № А40-109716/18-43-725

Резолютивная часть решения объявлена 17. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО фирма « Мостовик » (ОГРН <***>) к ООО ТК « Руслан-1 » (ОГРН <***>)

о взыскании 1 601 507 руб. 97 коп. – долга, неустойки и

встречное исковое заявление ООО ТК « Руслан-1 » к ООО фирма « Мостовик »

о взыскании 6 012 821 руб. 34 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 80 от 08.08.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 20.06.2018 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 601 507 руб. 97 коп. – долга, неустойки, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 781 ГК РФ.

Определением суда от 15.10.18г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 6 012 821 руб. 34 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330 АПК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал первоначальный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении; возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, представил дополнительные документы в подтверждение первоначального иска и опровержение встречного иска; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение первоначального и опровержение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; истребованные судом документы представил; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства, опровергающие первоначальный иск и подтверждающие встречный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; представил; о фальсификации истцом каких-либо доказательств не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

10 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Мостовик» (Взыскатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Руслан - 1» (Должник) был заключён договор № 3-Г.

Разделом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 49 064 141 рублей 86 копеек.

Взыскатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

Согласно п. 9.4 Договора, гарантийное удержание - сумма, удерживаемая с целью обеспечения исполнения гарантийных обязательств Подрядчика в рамках настоящего Договора, что составляет 10% от выполняемых работ Подрядчиком по форме КС-2, которые Заказчик обязан в месячный срок с момента ввода Объекта в эксплуатацию, возвратить Подрядчику в размере 50% от суммы удержания, а вторая половина удержания должна выплачиваться в соответствии с условиями договора и Приложения №3

Таким образом, сторонами подписаны акты выполненных работ по данному Договору в декабре месяце 2017.

Выплаты по выполненной работе окончательно перечислены 07.02.2018.

С учетом праздничных дней 2018 года, срок выплаты гарантийного удержания наступило с 01.02.2018.

Общая сумма выполненных работ по договору ЗГ составляет - 47409188 рублей 67 копеек.

10% от суммы выполненных работ составляет - 4740918 рублей 87 копеек.

50% от суммы гарантийного удержания составляет - 2 370 459 рублей 43 копейки.

23.03.2017 ООО ТК «Руслан - 1» перечислил в счет выплат гарантийного удержания двумя платежами сумму в размере 793 719 рублей 41 копейка.

Таким образом, ООО ТК «Руслан - 1» 01.02.2018 должен был перечислить на счет ООО фирмы «Мостовик» по Договору подряда №ЗГ от 10.02.2016, гарантийное удержание с учетом ранее выплаченной суммы, в размере 1 576740 рублей 01 копейка.

Однако, несмотря на то, что со стороны ООО фирмы «Мостовик» выполнены обязательства в полном объеме, Заказчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и до настоящего времени сумму гарантийного удержания, не выплатил.

На неоднократные устные и письменные обращения с требованием выплатить денежные средства Заказчик сначала просил предоставить отсрочку по выплате денежных средств на более поздний срок в устной форме, затем в письменной форме с направлением претензии, а затем в рамках телефонного разговора и при личной встрече в офисе ООО ТК «Руслан-1» сообщил, что указанные денежные средства Общество выплачивать не намерено, так как оставляет за собой право взаимозачета по выставленной неустойке.

На данное уведомление о взаимозачете выставленной неустойки, ООО фирма «Мостовик» в письменном виде уведомил ООО ТК «Руслан - 1» о своем не согласии с неустойкой, а также направил уточненную претензию по задолженности, в которых указал сроки перечисления денежных средств. После получения уточненной претензии, ООО ТК «Руслан - 1», по электронной почте направил ООО фирме «Мостовик» акт сверки взаиморасчетов на 31.03.2018, согласно которому все суммы задолженности соответствуют сумме задолженности указанной в претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 576 740 руб. 01 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14.1 заказчик несет ответственность за просрочку в уплате денежных средств, на сумму этих средств, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центробанка.

Требование истца о взыскании пени в сумме 24 767 руб. 96 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Возражая против предъявленного иска, Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. Ответчик указывает, что к установленному договором соку- 31.05.17г., работы выполнены не были, а были выполнены 20.12.17г., на основании чего, с Истца подлежит взысканию неустойка на основании п.14.2. договора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В материалах дела имеется претензия ответ ООО фирмы «Мостовик» на уведомление ООО ТК «Руслан - 1» направленное по электронной почте (в договоре оговорки о направлении по электронной почте, писем, уведомлений, либо иные документы, не имеются), где ООО фирмой «Мостовик» указаны на все нарушения условий договора ООО ТК «Руслан-1», кроме того, о данных нарушениях, даже указано в первоначальном иске.

ООО ТК «Руслан-1» обязан согласно Договору, следующее:

согласно п. 6.1 и 6.2 Заказчик обязан передать Подрядчику по акту участок комплексного обустройства автомобильной дороги, строительную площадку, пригодную для выполнения работ на весь период комплексного обустройства Объекта и в течении 3-х рабочих дней с момента заключения договора передать Подрядчику копию Проекта по акту приема-передачи в разделе необходимом для производства работ Подрядчиком – Данные условия не выполнены ООО ТК «РУСЛАН -1»;

согласно п. 9.5 Договора Заказчик обязан осуществлять платежи в течение 20 дней со дня подписания формы № КС-3, которые также были произведены с нарушением сроков.

согласно п. 12.1 Договора Приемка выполненных Подрядчиком работ за отчетный период либо этап работ осуществляется ежемесячно, которые оформляются формами КС-2 и КС-3;

согласно п. 14.1 Договора Заказчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязательств по Договору;

согласно п. 14.9 за несвоевременное предоставление рабочей документации сроки выполнения работ переносится, то есть данная оговорка не требует дополнительных соглашений.

Кроме того, согласно п. 3.5 и 3.6 Договора, услуги Заказчика по обеспечению Подрядчика технической документацией и координации работ составляет 31,6% от стоимости выполняемых по настоящему Договору работ и акт оказания услуги Заказчика в целом по Договору оформляется сторонами актами об оказании услуги, который подписывается сторонами (два акта подписано и по факту выполнены ООО ТК Руслан-1 21.07.2011 и 20,12.2017, то есть за сроком оговоренным в доп. соглашении, а именно 30.05.2017), то есть не имея своевременно техническую документацию, подрядчик лишен возможности в срок выполнить работы.

Все перечисленные выше пункты договора нарушены именно ООО ТК «Руслан - 1», что подтверждаются имеющимся у сторон документами, а также материалами дела, а именно актами выполненных работ по генподрядным услугам, соглашениями о взаимозачетах и платежными поручениям по оплате выполненных работ Подрядчика.

При изложенных обстоятельствах, ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и относятся на ООО ТК « Руслан-1 ».

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 132, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск ООО фирма « Мостовик » к ООО ТК « Руслан-1 » о взыскании 1 601 507 руб. 97 коп. – долга, неустойки удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО ТК « Руслан-1 ».

Встречный иск ООО ТК « Руслан-1 » к ООО фирма « Мостовик » о взыскании 6 012 821 руб. 34 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО ТК « Руслан-1 ».

Взыскать с ООО ТК « Руслан-1 » (ОГРН <***>):

- в пользу ООО фирма « Мостовик » (ОГРН <***>) 1 601 507 руб. 97 коп., в том числе: 1 576 740 руб. 01 коп. – долга, 24 767 руб. 96 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 29 015 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов