Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А08-5896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5896/2024
г. Белгород
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощник судьи Громадская И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хафизова Руслана Сунагатовича (ИНН 310259787485, ОГРН319312300014340)

к ООО "Бастион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 771, 43 руб.,

и встречному иску ООО "Бастион" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 96 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца/ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 31.05.2024 г.,

от ответчика/истца: представитель ФИО3, (онлайн-участие)

третье лицо: ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СМ» не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец-ответчик, Исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Бастион» (ответчик-истец, Заказчик) о взыскании штрафа за непредъявление груза для перевозки в размере 96000 руб., штрафа за задержку (простой) транспортного средства в размере 15 771,43 руб.

В обоснование иска указал, что во исполнение обязательств, по договору - заявке N 196 от 27.03.2024 предоставил под погрузку груза транспортное средство, однако из-за срыва погрузки ответчиком, перевозка не состоялась.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на отсутствие необходимого для груза по заявке места в кузове транспортного средства, в котором уже находился груз по Договору-заявке на перевозку груза № С468 от 25.03.2024 г. - часть крана весом 10 т, копия Договора-заявки на перевозку груза № С468 от 25.03.2024, несогласие с предложенной истцом погрузкой с установкой металлических бочек с маслом в два ряда, что не допускается по правилам перевозки данного вида груза опасного. Погрузка считается сорванной со стороны Исполнителя, поэтому грузоотправитель отказался от погрузки.

Определением суда от 07.06.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с обращением 02.07.2024 ООО «Бастион» с встречным иском о взыскании штрафа за невывоз по вине перевозчика груза в рамках спорной перевозки (ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ) в размере 96000 руб., который определением суда от 05,07.2024 принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель истца-ответчика первоначальный иск поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, представленным документам, во встречном иске просит отказать.

Представитель ответчика-истца встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального иска просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился.

С учетом требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьего о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 марта 2024 года между ООО «Бастион» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) – Истец заключен Договор-Заявка № 196 на перевозку груза на сумму 480000,0 руб. без НДС согласно условий которого Исполнитель принял на себя обязательства осуществить перевозку груза, а заказчик - принять и оплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Стороны в договоре - заявки согласовали маршрут (<...>- рп.Магистральный, Казачинско-Ленский район, Иркутской области) вид груза (масла и смазки в металлических бочках по 200 кг.) транспортное средство (МАН У756ЕО 31 п/п прицеп АУ 1217 3водитель ФИО4), время погрузки - выгрузки (27.03.2024 с09.00 до 18.00 – 03.04.2024 с 09.00 до 18.00, и способ- погрузки – выгрузки (полная растентовка).

Также была достигнута договоренность по транспортному средству и условию о том, что в указанном транспортном средстве уже находится другой груз, а груз по Договору-заявке № 196 от 27.03.2024 г будет размещаться в оставшихся незагруженных местах транспортного средства (переписка WhatsApp, фото уже загруженного ТС направлено 26.03.2024 г. в 17:15 - до направления заявки Ответчиком).

Указанное в Договоре-заявке транспортное средство (ТС) было предоставлено для погрузки груза в пункт отгрузки 27.03.2024, транспортное средство истца фактически находилось в пункте загрузки с 21:52 26.03.2024 поскольку между сторонами была достигнута определенная договоренность по загрузке и доставке груза что не отрицается Заказчиком и подтверждается представленными сведениями о передвижении ТС сформированным в системе спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

В нарушение условий заключенного договора - заявки ответчик не произвел погрузку по согласованному адресу.

Приравняв изложенные обстоятельства к срыву погрузки, Исполнитель начислил штраф за непредъявление груза для перевозки в размере 96 000 руб., штрафа за задержку (простой) транспортного средства в размере 1 5771,43 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 20.04.2023 Исполнитель обратился к Заказчику с претензией об оплате штрафа в указанном размере.

Неисполнение Заказчиком в претензионном порядке требований истца Исполнителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора-заявки N 196 от 27.03.2024, который по своей правовой природе представляет собой договор перевозки грузов, правоотношения из которого регулируются главой 40 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 N 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) к данным Правилам.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).

Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В рассматриваемом случае истцом-ответчиком обязанность по составлению акта, фиксирующего срыв погрузки по вине Заказчика (ответчика), исполнена. Акт о срыве загрузки от 28.03.2024, составленный истцом – ответчиком в одностороннем порядке, направлен в адрес ответчика-истца и получен последним.

Заказчик отменил погрузку из-за несогласия погрузки способом полной растентовки, согласованном в договоре-заявке, указывая на то, что груз является опасным и его нельзя погружать способом полной растентовки и на недопустимость штабелировать данный вид груза.

Исходя из положений статей 309, 310, 314, 329, 330, 791, 794, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и доказанности факта надлежащего исполнения истцом - ответчиком обязательств по предоставлению транспортного средства к перевозке в соответствии с условиями договора-заявки, срыва погрузки груза по причине определения ответчиком-истцом требований к транспортному средству при согласовании условий договора без учета специфики груза, и доказанности факта вынужденного простоя транспортного средства Исполнителя, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

В то же время, Заказчик не отрицает заключение договора-заявки на вышеперечисленных условиях, поэтому его доводы в отзыве, не могут служить основанием к отказу в первоначальном иске, поскольку не опровергают представленных Истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Встречные исковые требования ООО «Бастион» не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску ИП ФИО1 подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная при отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Бастион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за не предъявление груза для перевозки в размере 96 000 руб., штрафа за задержку (простой) транспортного средства в размере 15 771,43 руб., и судебные расходы по госпошлине в сумме 4 353 руб.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.