Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А21-5222/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«30» мая 2019 годаДело № А21-5222/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Картрэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга (финансовой аренды) от 12.11.2018 № 01026 в размере 559 288,90 руб.; неустойки по состоянию на 12.04.2019 в размере 147 535,75 руб., неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки лизингового платежа, начиная с 13.04.2019 по дачу фактического исполнения обязательства по погашению долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 136 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЛК Пруссия», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Картрэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – «Торговый Дом Картрэйд», ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга (финансовой аренды) от 12.11.2018 № 01026 в размере 559 288,90 руб.; неустойки по состоянию на 12.04.2019 в размере 147 535,75 руб., неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки лизингового платежа, начиная с 13.04.2019 по дачу фактического исполнения обязательства по погашению долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 136 руб.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на заявление, иных доказательств не представил. Копия определения суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена ответчиком 27.05.2019 согласно почтовому отправлению № 23603535759545.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 29.05.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела им представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12.11.2018 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) № 01026 (далее – Договор), согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у указанного лизингополучателем продавца и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование. Лизингополучатель в свою очередь обязался надлежащим образом принять данное имущество в качестве предмета лизинга и своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи согласно графику, указанному в приложении № 1 к договору.

Во исполнение своих обязательств по договору лизинга истец приобрел по договору купли-продажи от 12.11.2018 № 01026 у ООО «ТД 4К» объекты лизинга и передал их ответчику по акту приема-передачи от 19.11.2018.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей по Договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 559 288,90 руб.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензия от 19.03.2019 № 03/19-9) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению иска исходя из следующего.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по состоянию на 12.04.2019, предусмотренная п. 8.1. Договора, в размере 147 535,75 руб. (0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), с последующим её начислением по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. Контррасчет не представлен, расчёт истца не оспорен. Оснований к снижению пеней судом не установлено, доказательств их несоразмерности ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 147 535,75 руб. с последующим начислением по ставке 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки с 13.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и неустойки, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Картрэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору лизинга (финансовой аренды) от 12.11.2018 № 01026 в размере 559 288,90 руб., неустойку по состоянию на 12.04.2019 в размере 147 535,75 руб., неустойку по ставке 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 136 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.С. Маркова