Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А26-2810/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2810/2022
г. Петрозаводск
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 359 951 руб. 21 коп.,

третье лицо – ФИО3, ФИО4,


при участии представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика - ФИО5 по доверенности от 16.05.2022 (диплом);

от третьего лица, ФИО4 о – ФИО6 по доверенности от 25.01.2023;



установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 359 951 руб. 21 коп., в том числе 354 049 руб. 23 коп. – задолженность за теплоснабжение за период с января 2020 года по декабрь 2021 года и 5 901 руб. 98 коп. – неустойка за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 216, 307 - 310, 539, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 22.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО4 (далее – Ширинов Г.Н.о).

Представитель истца в судебных заседаниях, состоявшихся ранее, поддержал исковые требования по основаниям, изложенном в иске, несмотря на отсутствие заключенного договора, фактически услуги по поставке теплоснабжения оказываются, доказательств согласования по устранению тепловых носителей ответчиком не представлено. В настоящее судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, представил акт совместного осмотра, в соответствии с которым трубы, проходящие через помещение, изолированы, отопление производится от электрического оборудования, радиаторы теплоснабжения в помещении отсутствуют.

Представитель ФИО4 полагает, что исковые требования заявлены не обосновано, поскольку доказательств демонтажа радиаторов теплоснабжения, оказания услуг по поставке теплового ресурса в спорное помещение, в материалы дела не представлено.

Истец и ФИО3, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является теплоснабжающей организацией и поставляло тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу – <...> в период с января 2020 года по декабрь 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор, что подтверждается материалами дела.

Между тем, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Цена договора определяется исходя из планируемого объема теплопотребления и действующих тарифов (пункт 4.2 договора).

Оплата коммунальных услуг потребителем производится на основании направляемых ТСО платежных документов: счета, счета-фактуры и акта приема-передачи или квитанции до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6 договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец по адресу: <...> в период с января 2020 года по декабрь 2021 года оказывал услуги по теплоснабжению и поставил коммунальный ресурс, выставив счета на сумму 354 049 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик оплату тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение на отопление в спорный период, не произвел, после соблюдения претензионного порядка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. При этом потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, потребляющий коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Пунктом 42(1) Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При этом, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(6) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность спорного нежилого помещения ответчику в спорный период подтверждается материалами дела.

В тоже время, оценив в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Актом обследования нежилых помещений МКД № 6 по ул. Мосорина в г. Кемь от 14.12.2022 комиссия в составе заместителя начальника Кемского участка ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», собственника помещения ФИО4 о установлено, что в подвальном нежилом помещении по указанному выше адресу отсутствуют обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, разводящие трубопроводы, проходящие транзитом, заизолированы вспененным полиэтиленом, проклееным металлизированным слоем по швам. Заключение комиссии – все трубопроводы проходящие через помещение утеплены полностью, произведено качественное утепление оконных и дверных проемов. Обогрев помещения производится за счет установки электрического водяного котла с установкой разводки из полипропиленовых труб и биметаллических батарей. Проходящие теплопроводы по центральному отоплению утеплены качественно без потерь тепла в данном помещении (т. 2, л.д. 43-46).

Кроме того, судом принимается во внимание решение по делу №А26-14310/2018, которым отказано в удовлетворении требований управляющей спорным домом компании к предыдущему собственнику и ответчику в настоящем деле.

Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Норд-Вуд» не представлено доказательств того, что ответчики осуществляли действия по демонтажу радиаторов отопления, равно как не представлено документов, подтверждающих наличие радиаторов отопления в спорных помещениях с момента ввода дома в эксплуатацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано фактическое потребление тепловой энергии, поскольку не представлено доказательств демонтажа системы центрального отопления в спорном помещении, доказательств не надлежащей изоляции трубопровода или несоответствия изоляционных материалов предъявляемым требованиям.

При этом, представленный в материалы дела акт технического обследования позволяют сделать вывод о том, что отопление производится за счет электрических обогревателей.

Данные выводы соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71 -КГ 16-12, из которых следует, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

На основании изложенного исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения основанного требования, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. В связи с удовлетворением ходатайства об уточнении и уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 руб., уплаченную по платежному поручению № 4174 от 13.04.2022.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.