Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А53-34749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34749/17
10 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Нерсесян Л.В..,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

– Муниципальному образованию «Белокалитвинский район» в лице Администрации Белокалитвинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества (ИНН <***>);

- Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Белокалитвинского района Центральная районная больница» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца – представитель ФИО2- дов. №13 от 09.01.2018

от ответчика – представитель ФИО3- дов. №3 от 14.02.2018

установил:

16 ноября 20127 истец обратился с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Белокалитвинский район» в лице администрации Белокалитвинского района о взыскании 232 483,24 руб., из которых 210 350,31 руб.- задолженность по взносам на капитальный ремонта период с мая 2014 по июль 2017, 22 132,93 руб.- пени. Плата за капитальный ремонт начислена истцом в отношении следующих помещений:

1) нежилое помещение площадью 434,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 12.11.2001, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись № 61-47-62/2001-200.

2) нежилое помещение площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 27.08.2009, о чем в ЕГРН сделана запись 61-61-07/106/2009-128.

3) нежилое помещение площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 03.09.2010, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-61-06/095/2010-77;

4) нежилое помещение площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 29.08.2003, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-01/47-32/2003-520;

5) нежилое помещение площадью 19.5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 20.04.2002, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-01/47-28/2002-75;

6) нежилое помещение площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 04.12.2007, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-61-07/122/2007-175;

7) нежилое помещение площадью 34.5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 06.12.2007, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-61-07/122/2007-176;

8) нежилое помещение площадью 90,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 20.04.2002, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-01/47-28/2002-78;

9) нежилое помещение площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 19.12.2007, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-61-07/133/2007-158;

10) нежилое помещение площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 23.08.2012, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-661-06/086/2012-265;

11) нежилое помещение площадью 81,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 24.02.2011, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-61-06/003/2011-270.

Определением суда от 20.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В предложенный срок ответчик направил отзыв, в котором исковые требования не признал, сообщил о закреплении помещения по адресу: <...> на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница»; нежилое помещение площадью 81.4 кв.м. по адресу: <...> передано на праве оперативного управления муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества». В отзыве ответчик также сообщил, что плата за другие помещения вносится, однако они не учтены истцом в расчете задолженности. Истец правовую позицию на отзыв ответчика не представил, поэтому определением от 24 января 2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 13.03.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т.43 л.д.37-38) и просил об уменьшении исковых требований к ответчику до 127 617,62 руб., из которых 110 692,04 руб.- задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, 16 925,58 руб.- пени за период с 11.06.2014 по 29.09.2017.

После окончания перерыва, объявленного в судебном заседании от 13.03.2018 до 20.03.20128, истец заявил об уменьшении суммы исковых требований к Муниципальному образованию до 6 652,97 руб.- пени за период с 11.06.2014 по 29.09.2017 (т.3 л.д.66). Определением от 20.03.2018 ходатайство истца признано судом подлежащим удовлетворению на основании статьи 49 АПК РФ.

В ходатайстве от 13.03.2018 истец заявил также о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества (ИНН <***>); Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района Центральная районная больница» (ИНН <***>) и просит взыскать:

- с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества (ИНН <***>)- задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение площадью 81,4 кв.м. по адресу: <...> в размере 19 805,12 руб., пени- 1 922,71 руб.

- с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района Центральная районная больница» (ИНН <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение площадью 43,2 кв.м. по адресу: <...> в сумме 7 885,99 руб., 1 300,42 руб.- пени.

Определением от 20.03.2018 ходатайство истца о привлечении соответчиков признано судом подлежащим удовлетворению на основании статьи 46 АПК РФ.

В судебном заседании от 24.04.2018 истец заявил об уменьшении исковых требований к Муниципальному образованию- до 6 431,26 руб.- пени;

к МБУ ДО «Дом детского творчества»- до 21 663,75 руб., из которых 19.805,12 руб.- задолженность, 1 858,63 руб.- пени;

к МБУЗ «ЦРБ»- до 8 463,99 руб., из которых 7 206,92 руб.- задолженность, 1 257,07 руб.- пени.

Ходатайство удовлетворено судом протокольным определением от 24.04.2018 на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 24.04.2018, объявлялся перерыв до 28.04.2018, о чем информация была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

После окончания перерыва в судебном заседании от 28.04.2018 истец заявил об отказе от исковых требований к муниципальному образования «Белокалитвинский район» в связи с оплатой, представил заявление от 23.04.2018 о частичном отказе от иска. Ходатайство признано судом подлежащим разрешению при вынесении окончательного судебного акта по делу.

Ответчик МБУ ДО «Дом детского творчества» направил отзыв от 24.04.2018, в котором сообщил, что помещение по адресу: г.Белая Калитва, Дзержинского, 7/7 общей площадью 81.4 кв.м. закреплено за ним на праве оперативного управления. Об этом было сообщено истцу для начисления взносов на капитальный ремонт, однако 26.04.2017 истец направил ответ, в котором сообщил, что он вправе производить начисления только собственнику и отказался заключать соглашение об уплате взносов. Ответчик считает, что так как ему было отказано в заключении соглашения о порядке уплаты взносов, за ним отсутствует заявленная ко взысканию задолженность.

Ответчик МБУЗ «ЦРБ» Белокалитвинского района направил отзыв от 26.04.2018, в котором сообщил, что в спорный период истец не направлял ему платежных документов об уплате взносов на капитальный ремонт; между сторонам не заключено соглашение о порядке уплаты взносов, поэтому за учреждением не может числиться задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика-Муниципального образования, суд установил, что Муниципальному образованию Белокалитвинский район принадлежат на праве собственности следующие помещения:

- нежилое помещение площадью 434,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 12.11.2001, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись № 61-47-62/2001-200.

- нежилое помещение площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 27.08.2009, о чем в ЕГРН сделана запись 61-61-07/106/2009-128.

- нежилое помещение площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 03.09.2010, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-61-06/095/2010-77;

- нежилое помещение площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 29.08.2003, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-01/47-32/2003-520;

- нежилое помещение площадью 19.5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 20.04.2002, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-01/47-28/2002-75;

- нежилое помещение площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 04.12.2007, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-61-07/122/2007-175;

- нежилое помещение площадью 34.5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 06.12.2007, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-61-07/122/2007-176;

- нежилое помещение площадью 90,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 20.04.2002, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-01/47-28/2002-78;

- нежилое помещение площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район» с 19.12.2007, о чем в ЕГРН сделана запись № 61-61-07/133/2007-158;

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу ст. 39,158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 158,169,171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

«Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы», утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

Постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения от 21.04.2014 № 104 МКД, расположенные в г. Белая Калитва по адресам: ул. Машиностроителей, 6/1; ул. Коммунистическая, 13/8; ул. Строительная, 5; ул. Машиностроителей, 4/2; ул. Машиностроителей, 4/1; ул. Энтузиастов, 7; ул. Дзержинского, 7/7, включены в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

Постановлением Администрации Синегорского сельского поселения от 15.04.2014 № 53, МКД по адресу; <...>, включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора -Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:

на 2014 год - 6,20 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 407);

на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014г. №889 (в редакции постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года№ 48, от 20.08.2015 года№ 521);

на период с января по ноябрь 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 №186 (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года №220);

с декабря 2016 года -7,17 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 г. № 811).

В ходе рассмотрения спора и проведенных истцом и муниципальным образованием сверок, сторонами подтверждено отсутствие задолженности по взносам на капитальный ремонт; неустойка в сумме 6 431,26 руб., начисленная истцом за нарушением сроков уплаты страховых взносов, уплачена ответчиком- муниципальным образованием в ходе рассмотрения спора, в связи с чем истец отказался от исковых требований к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Данный отказ от исковых требований, заявленных к ответчику- Муниципальному образованию, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом. Производство по делу в части требований к Муниципальному образованию подлежит прекращению.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Так как спорная сумма уплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, судебные расходы следует отнести на ответчика.

Согласно регистрационной записи №61-61-95/086+2012-137 от 14.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанной даты право оперативного управления на помещение площадью 81,4 кв.м. по адресу: <...> зарегистрировано за муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Дом детского творчества. За период с июня 2014 по июнь 2017 истцом начислена плата за капитальный ремонт в сумме 19 805,12 руб., а также начислена неустойка в сумме 1 858,63 руб..

Помещение площадью 43,2 кв.м. зарегистрировано на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» 15.09.2014, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права №696709 от 15.09.2014, регистрационная запись №61-61-06/070/2014-321. За период с сентября 2014 по июль 2017 заявлена задолженность по взносам за капитальный ремонт в сумме 7 885,99 руб. и начислена неустойки за период с 14.0110,2014 по 29.09.2017 в сумме 1 257,07 руб..

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статус лица, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, которое прошло государственную регистрацию, возлагает на такое лицо обязанность по несению бремени собственника по содержанию имущества, в том числе уплате взносов на капитальный ремонт. Так как данных об исполнении этой обязанности ответчиками- муниципальными бюджетными учреждениями не представлены, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. При этом доводы ответчиком об отсутствии соглашения между ними об уплате взносов на капитальный ремонт не является основанием для их освобождения от данного бремени либо возложения на иное лицо- собственника. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с утвержденными размерами взносов на капитальный ремонт в Ростовской области, контррасчет ответчики не представили, поэтому принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт с МБУ ДО «Дом детского творчества» в размере 1 858,63 руб.; с МБУЗ «ЦРБ» Белокалитвинского района- 1 257,07 руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 23.03.2018 – 7,25%). Уточненные исковые требования истца от 20.04.2018 произведены с применением действующей ключевой ставки- 7,25% годовых.

Однако, разрешая спор в части неустойки, заявленной к МБУ ДО «Дом детского творчества» в сумме 1 858,63 руб., суд принимает во внимание обращение ответчика к истцу с предложением о заключении соглашения о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт, на что был получен ответ за номером 4230 от 26.04.2017 о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД возложена именно на собственника помещения МКД, а представление собственником имущества помещения другим лицам на ограниченных вещных правах- праве хозяйственного ведения или оперативного управления не освобождает собственника от оплаты расходов на капитальный ремонт. Истец в письме заявил, что взносы на капитальный ремонт подлежат начислению только собственнику помещения- муниципальному образованию. По указанной причине соответствующее соглашение между сторонами не было заключено, а требования об уплате взносов МБУ ДО «Дом детского творчества» не предъявлялись, счета для оплаты не выставлялись.

В соответствии с пунктом 12 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Так как ответчик как бюджетное учреждение нуждалось в создании и наличии правовых оснований для платежей, оформленных документально, он принял меры к заключению соответствующего соглашения об уплате, которое не было закючено в связи с отказом истца, не признавшим лицо, за которым имущество зарегистрировано на праве оперативного управления, надлежащим субъектом платежей. Не имея соответствующего договора, не получая от истца требований об их уплате в условиях принятия необходимых и достаточных мер для создания оснований для расходования бюджетных средств на цели уплаты взносов на капитальный ремонт, оснований для начисления неустойки за просрочку платежей не имеется, так как в данном случае имеет место просрочка самого кредитора. В связи с этим в удовлетворении требований к МБУ ДО «Дом детского творчества» о взыскании пени надлежит отказать.

Напротив ответчик МБУЗ ЦРБ Белокалитвинского района таких мер не принимал и действий, направленных на создание правовых оснований для совершения финансовых операций по оплате взносов за счет бюджетных средств не совершал, поэтому заявленная к нему неустойка подлежит взысканию. Расчет произведен арифметически и методологически верно и подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления определением от 20.11.2017 судом было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 106283 от 17.03.2017 на сумму 2 825 руб. за подачу искового заявления к МО «Южненское сельское поселение»; № 171689 на сумму 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности с Управления Пенсионного фонда г. Гуково; № 119679 от 23.03.2017 на сумму 1 000 руб. за рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа к СПК «Меркуловский» в счет оплаты пошлины по настоящему иску.

Заявленной цене иска после его уточнения соответствует госпошлина в сумме 2 000 руб., поэтому излишне уплаченная часть государственной пошлины в сумме 5 825 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Оставшиеся судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества (ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 805,12 руб.- задолженности за период с июня 2014 по июль 2017, 1 083 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района Центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 206,92 руб.- задолженности за период с апреля 2015 по июль 2017, 1 257,07 руб.- пени за период с 14.10.2014 по 29.09.2017, 463 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований к Муниципальному образованию «Белокалитвинский район» в лице Администрации Белокалитвинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) производство по делу прекратить.

Взыскать с Муниципального образования «Белокалитвинский район» в лице Администрации Белокалитвинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 352 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 825 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 106283 от 17.03.2017 на сумму 2 825 руб. за подачу искового заявления к МО «Южненское сельское поселение»; № 171689 на сумму 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности с Управления Пенсионного фонда г. Гуково; № 119679 от 23.03.2017 на сумму 1 000 руб. за рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа к СПК «Меркуловский», зачтенных определением от 20.11.2017 в счет оплаты пошлины по настоящему иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1