Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-15085/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15085/24-92-110
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО Г. МОСКВЕ (129346, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2018; 127006, <...>))

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.01.2024 №77162402400025700002,


при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 10.01.2024 №21-12/00192, диплом;

от ответчика: неявка, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №16 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 г. по Делу № А40-256446/2016 должник ООО "ТД "ДОБРОГО ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 771601001) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Кроме того, в силу п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТД "ДОБРОГО ЗДОРОВЬЯ" ИНН <***> КПП 771601001 о привлечении учредителя и бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 по делу № А40-256446/2016 учредитель и бывший руководитель ФИО1  привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТД "ДОБРОГО ЗДОРОВЬЯ" ИНН <***> КПП 771601001.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-45217/2022 от 10.08.2022 (резолютивная часть оглашена 03.08.2022) по делу №А40-256446/2016 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 по делу №А40-256446/2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 (резолютивная часть объявлена 23.11.2022) по делу № А40-256446/2016 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу №А40-256446/2016 оставлены без изменений.

В добровольном порядке ФИО1  исполнить требования судебного акта от 23.11.2022 по делу № А40-256446/201 фактически отказался.

Исполнительный лист серии ФС № 044261101 о взыскании с ФИО1  суммы 704 798.63 руб. в пользу ИФНС России № 16 по г. Москве, предъявлен в ОСП по Центральному АО №2, возбуждено исполнительное производство № 241733/23/77054-ИП от 02.08.2023.

В соответствии с действующим законодательством, лица, не исполняющие судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственность в рамках дела о банкротстве могут быть привлечены к административной ответственности. Указанный состав административного правонарушения предусмотрен частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, учредитель и бывший руководитель должника ООО "ТД "ДОБРОГО ЗДОРОВЬЯ" (ИНН <***>) ФИО1 23.11.2022 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений, главным государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедуры банкротства ИФНС России № 16 по г. Москве в отношении учредителя и бывшего руководителя должника ООО "ТД "ДОБРОГО ЗДОРОВЬЯ" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 77162402400025700002 от 24.01.2024 в соответствии с ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве; рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 52 Закона о несостоятельности (банкротстве) судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством ФИО1 и (или) его представителями не представлены.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника, привлеченное в установленном порядке к субсидиарной ответственности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Таким образом, ФИО1 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.71,75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.01.2024 №77162402400025700002  в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.Н. Уточкин