Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А12-46408/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» февраля 2019 г.

Дело № А12-46408/18

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» – ФИО1, доверенность от 26.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному специализированному учреждению социального обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному специализированному учреждению социального обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании 649 099 рублей задолженности по контракту от 01.12.2015 № 118-ЭА на оказание услуг по охране объекта в 2016 году, 120 580 рублей 97 копеек неустойки на просрочку оплаты за период с 01.01.2017 по 30.10.2018, 54 200 рублей 75 копеек штрафа.

До принятия решения по делу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания 54 200 рублей 75 копеек штрафа. В остальной части требований истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Заявление об уточнении требования и об отказе от требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания штрафа подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, государственным бюджетным специализированным учреждением социального обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (заказчик) и ООО «ЧОП «Зубр» (исполнитель) на основании протокола от 18.11.2015 № 11-6.3ЭА подведения итогов заключен контракт от 01.12.2015 № 118-ЭА на оказание услуг по охране объектов, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги по охране объектов заказчика, расположенных по адресу: <...>, а заказчик оплачивает эти услуги в соответствии с условиями настоящего контракта. Контракт составлен путем включения условий его исполнения, предложенных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме Исполнителя.

Согласно пункту 2.1 вышеупомянутого контракта услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, включают в себя: охрану корпуса №1 (охрана безопасности объекта, в том числе безопасность находящихся на объекте клиентов и работников, а также охрана находящихся в объекте материальных ценностей); охрану корпуса № 2 (охрана безопасности объекта, в том числе безопасность находящихся на объекте клиентов и работников, а также охрана находящихся в объекте материальных ценностей); осуществление пропускного режима - КПП-1 (основное), патрулирование прилегающей территории с внешней и внутренней стороны ограждения, охрану здания общежития и находящихся на территории материальных ценностей. Охрана производится ежедневно, круглосуточно. Должен производиться постоянный обход (осмотр) территории, а также подразделений корпуса на предмет возникновения чрезвычайных ситуаций (пожар, авария коммунальных сетей, несанкционированное проникновение на территорию посторонних лиц). Охранники должны быть в форменной одежде (обеспеченность охранников спецодеждой производится за счет охранного предприятия) и обеспечены специальными средствами защиты в соответствии с действующим законодательством. Должны иметься дополнительные средства связи у охранного предприятия и охранников (служебные мобильные телефоны или радиостанции).

Адрес места нахождения объектов: <...> (пункт 2.3 контракта).

Сроки (периоды) оказания услуг: с 00 часов 00 минут 01 января 2016 по 23 часа 59 минут 31 декабря 2016 (пункт 2.4 контракта).

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 2 168 030 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий контракт вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 января 2016 и действует до 23 часов 59 минут 31 декабря 2016.

В пункте 4.3 контракта определено, что оплата услуг осуществляется по факту их оказания на основании акта оказанных услуг ежемесячно по мере поступления средств, но не позднее 31.12.2016.

Согласно пунктам 5.7-5.9 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренные контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате оказанных в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 услуг, оставление соответствующей претензии от 25.06.2018 без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО «ЧОП «Зубр» в арбитражный суд с исковым заявлением.

В представленном отзыве ответчик указал, что в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года истец выполнял обязанности по контракту от 01.12.2015 № 118-ЭА некачественно, что подтверждается многочисленными уведомлениями, претензиями, письмами, а также ежемесячными и ежедневными комиссионными актами, составленными ответчиком и направленными истцу.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что государственное бюджетное специализированное учреждение социального обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о расторжении контракта от 01.12.2015 № 118-ЭА на оказание услуг по охране объектов.

В рамках дела №А12-8336/2017 судом установлено, что 19.08.2016 от общества поступил акт оказанных услуг и счет на оплату за июль месяц 2016 на полную сумму 180 700 рублей, а также 28.12.2016 истец получил почтой счета на оплату и акты оказанных услуг за период с августа по декабрь 2016. Все документы не приняты, не подписаны и не оплачены учреждением в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений. Письмом от 29.12.2016 № 2310 заказчик направил ООО «ЧОП «Зубр» соглашение о расторжении контракта от 01.12.2015 № 118-ЭА в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЧОП «Зубр» принятых на себя обязательств. Судом сделан вывод, что односторонний отказ государственного бюджетного специализированного учреждения социального обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от исполнения договора влечет его расторжение в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

В рамках настоящего дела судом установлено, что в ответе на представленные обществом акты оказанных услуг за период июль – декабрь 2016 года учреждение отказывалось подписывать и принимать данные документы в связи с несоответствием указанной в актах сдачи-приемки стоимости услуг фактическому объему и качеству оказанных обществом охранных услуг.

При этом учреждением составлялись ежемесячно за спорный период акты о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, в которых прописывалась стоимость фактически оказанных учреждению услуг.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по контракту от 01.12.2015 № 118-ЭА на оказание услуг по охране объекта за период июль – декабрь 2016 года в размере 649 099 рублей, рассчитанная истцом с учетом указанной ответчиком стоимости фактически оказанных услуг в актах о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту за спорный период.

Поскольку заказчик не отказался от предоставляемых истцом по договору услуг, то вопрос качества исполнения охранным предприятием своих обязательств по договору услуг не влияет на обязанность заказчика оплатить предоставленные услуги.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В случае несоответствия результата работ требованиям качества подрядчик несет ответственность по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику и просит с него взыскать неустойку в размере 120 580 рублей 97 копеек за период с 01.01.2017 по 30.10.2018.

Так как факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки суд признал правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требования взыскания 54 200 рублей 75 копеек штрафа. Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с государственного бюджетного специализированному учреждению социального обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 649 099 рублей задолженности по контракту от 01.12.2015 № 118-ЭА на оказание услуг по охране объекта в 2016 году, 120 580 рублей 97 копеек неустойки на просрочку оплаты за период с 01.01.2017 по 30.10.2018, всего 769 679 рублей 97 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного специализированного учреждения социального обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева