Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А75-2772/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2772/2021
24 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628521, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании устранить недостатки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - ФИО3, генеральный директор (явка до перерыва),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп» (далее – ответчик, общество) об обязании устранить недостатки, а именно, замечания, указанные в письмах исх. № 31-Исх-1142 от 26.05.2020 и исх. № 31-Исх-625 от 01.04.2020, выполнить работы по разработке грунта, устройству подстилающих слоев из щебня по всем местам накопления ТКО.

Протокольным определением от 12.04.2021 дело в судебном заседании назначено на 12 мая 2021 года в 11 часов 30 минут. В судебном заседании 12.05.2021 судом был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 19 мая 2021 года.

Истцом направлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АВМ-Групп» устранить следующие недостатки работ:

- ржавчину (коррозию) на оцинкованных стойках металлического каркаса;

- ржавчину (коррозию) на сварных швах;

- закрепить поликарбонат к крышам мест накопления ТКО.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Представитель истца в ходе судебного заседания доводы и уточненные требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключены муниципальные контракты № 288/ЭА от 25.11.2019 и № 296/ЭА от 02.12.2019, согласно которым подрядчик обязался выполнить на условиях контрактов работы по обустройству мест накопления ТКО на территории города Ханты-Мансийска (в соответствии с приложениями 1 к контрактам, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктами 2.1 контрактов цена контракта № 288/ЭА составила 6 004 704 рублей, а контракта № 296/ЭА - 6 192 351 рублей.

Согласно пункту 4.1. контрактов установлены следующие сроки выполнения работ: начало-день, следующий за днем заключения контракта, окончание - 10 календарных дней, а именно срок выполнения работ по контракту № 288/ЭА не позднее 10.12.2019, по контракту № 296/ЭА не позднее 12.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.4.13 контрактов подрядчик обязан предоставить гарантию качества на выполненные работы сроком 12 месяцев с момента подписания заказчиком акта выполненных работ. В пределах гарантийного срока подрядчик несет ответственность за скрытые и явные дефекты, если иное не предусмотрено контрактом. Подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно их устранить, если не докажет, что дефекты явились следствием обстоятельств, за наступление которых он ответственности не несет. Гарантия распространяется на весь объем выполняемых работ.

Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 заказчиком подписаны 25.02.2020.

Работы приняты, согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 25.02.2020, с замечаниями, а именно, наличие ржавчины (коррозии) на оцинкованных стойках металлического каркаса, ржавчины (коррозии) на сварных швах

По факту выявленных, в период действия гарантийных обязательств, недостатков в адрес подрядчика направлены письма исх. 31-Исх-1142 от 26.05.2020, исх. № 31- Исх-625 от 01.04.2020 с требованием об их устранении. Данные письма заказчика оставлены без ответа, недостатки подрядчиком не устранены, обязательства, данные в гарантийных письмах, не исполнены.

26.05.2020 в адрес заказчика поступило гарантийное письмо ООО «ABM-Групп» № 128 от 12.05.2020, в котором подрядчик обязался устранить все выявленные дефекты и закончить работы в срок до 01.07.2020.

13.07.2020 заказчиком на электронный адрес подрядчика, указанный в Контракте, направлено уведомление о комиссионном обследовании площадок ТКО, назначенном на 16.07.2020.

16.07.2020 проведено комиссионное обследование площадок ТКО по контрактам с участием представителей Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск, Общественного совета по вопросам ЖКХ. В результате комиссионного обследования установлено следующее:

1. Замечания, указанные в письмах исх. 31-Исх-1142 от 26.05.2020, исх. № 31-Исх-625 от 01.04.2020 не устранены.

2. Не выполнены работы по разработке грунта, устройству подстилающих слоев из щебня (которые ООО «ABM-Групп» гарантировал устранить).

3. Некачественно выполнены работы: при монтаже крыши плохо закреплен поликарбонат, установлено наличие ржавчины на оцинкованных стойках, на сварных швах; при монтаже ограждений плохо закреплена секция из просечно-вытяжного листа.

На комиссионное обследование представитель подрядчика не явился. Акты комиссионного обследования с приложением фотографий направлены заказчиком посредством почтовой связи.

10.08.2020 в ходе обследования, согласно актам комиссионного обследования № 1, 2 было выявлено, что дефекты/замечания не устранены.

09.10.2020 в адрес ответчика были направлены требования об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по контрактам.

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли правоотношения по договору о выполнении подрядных работ, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчик доказывает отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки в выполненных работах, зафиксированные в актах от 25.02.2020, от 16.07.2020, от 17.07.2020, от 10.08.2020.

Поскольку факт ненадлежащего качества выполненных работ в период гарантийного срока, предусмотренного контрактами подтверждается материалами дела, заказчик имеет право требовать устранения подрядчиком недостатков согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Между тем в нарушение условий спорного контракта недостатки, зафиксированные в актах обследования, подрядчиком не были устранены.

При этом закон предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Таким образом, при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Судом установлено, что подрядчик о наличии выявленных недостатков работ был извещен заказчиком, что подтверждается материалами дела, в том числе гарантийными письмами подрядчика, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу № А75-18836/2020. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Однако мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, указанные в актах обследования причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено о проведении по делу судебной экспертизы (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков работ, подрядчик в материалы дела также не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактами, что является необходимым и достаточным для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения ответчиком работ по контрактам установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, иск следует удовлетворить в полном объеме, обязав ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации в заявленном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках муниципального контракта № 288/ЭА от 25.11.2019 на выполнение работ по обустройству мест накопления ТКО на территории города Ханты-Мансийска, по адресам, указанным Приложении № 1 к акту комиссионного обследования № 1 от 10.08.2020, недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках муниципального контракта № 296/ЭА от 02.12.2019 на выполнение работ по обустройству мест накопления ТКО на территории города Ханты-Мансийска, по адресам, указанным Приложении № 1 к акту комиссионного обследования № 2 от 10.08.2020, а именно:

- ржавчины (коррозии) на оцинкованных стойках металлического каркаса;

- ржавчины (коррозии) на сварных швах;

- закрепить поликарбонат к крышам мест накопления ТКО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук