Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А11-1840/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1840/2020
г. Владимир
5 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022. Изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 05.07.2022 на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьбизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Лепсе, д.11, оф. 20,г. Ковров, Владимирская область, 601900)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312333415100040, ИНН <***>, место жительства: г. Меленки, Меленковский район, Владимирская область, 602101)

о взыскании 87 994 рублей 30 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русьбизнес» (далее – ООО «Русьбизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 86 500 руб., процентов в сумме 1494 руб. 30 коп.

Ответчик в отзыве от 10.11.2020 исх. № 101 и в дополнении к отзыву от 21.01.2021 исх. № 612 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что в мае 2019 года ответчик обратился в ООО «Русьбизнес» с целью заключения договора на оказание бухгалтерских услуг. С мая по август 2019 года с ООО «Русьбизнес» велись переговоры по поводу согласования условий договора, которые так и не были окончательно согласованы. В процессе ведения переговоров, по взаимной договоренности с ООО «Русьбизнес» ответчику были оказаны бухгалтерские услуги на общую сумму 20 000 руб., которые на основании выставленного истцом счета № 56 от 31.07.2019 ответчик платежным поручением № 138 от 06.08.2019 оплатил. В дальнейшем, как указал ответчик, сотрудничество между ИП ФИО2 и ООО «Русьбизнес» было прекращено, никакие услуги ответчику больше не оказывались. Кроме того, при выставлении счетов, в адрес ИП ФИО2 акты выполненных работ не направлялись.

В письменных пояснениях от 07.12.2020 истец указал на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, в том числе передачей электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Истец также указал, что счета на оплату направлялись с актами выполненных работ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.06.2022 был объявлен перерыв до 28.06.2022.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие представителей столрон на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил истец в исковом заявлении, 01.05.2019 между ООО «Русьбизнес» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен проект договора на оказание бухгалтерских услуг № РБ-02/05-19, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению налоговой и статистической отчетности, отчетности в фонд социального страхования (ФСС), пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ).

Указанный проект договора подписан ИП ФИО2 и направлен в адрес ООО «Русьбизнес» посредством электронной формы.

В силу определенных разногласий относительно условий договора, окончательный вариант договора не подписан до настоящего времени, вместе с тем ООО «Русьбизнес» по поручению ИП ФИО2 с мая 2019 года оказывало последнему бухгалтерские и иные услуги, в том числе:

- оформление документации по запросу заказчика;

- составление писем в ОСП Меленковского района;

- составление письма в МИФНС России № 4;

- составление письма в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира;

- сверки и анализы сформированных документов прошлых периодов по количеству и наименованию (акт сверки ИП ФИО2, и ИП ФИО3);

- сверки и анализы сформированных документов прошлых периодов по количеству и наименованию (отслеживание оплаты отгрузочных документов ФИО3);

- сверки и анализы сформированных документов прошлых периодов по количеству и наименованию (сравнение корректировок долга между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по банковской выписке ИП ФИО3);

- консультативные устные разъяснения правовых норм и общих правил, согласно ПБУ (за прошлые периоды);

- проведение информационно-разъяснительной беседы с другими сотрудниками (за прошлые периоды).

За оказанные ИП ФИО2 услуги ООО «Русьбизнес» выставлены счета: № 76 от 02.09.2019 на 20 000 руб., № 64 от 12.08.2019 на 6 000 руб., № 63 от 12.08.2019 на 16 000 руб., № 56 от 31.07.2019 на 20 000 руб., № 54 от 15.07.2019 на 20 000 руб., № 44 от 17.06.2019 на 24 500 руб., а всего на общую сумму 106 500 руб.

Платежным поручением № 138 от 06.08.2019 ИП ФИО2 произведена частичная оплата предоставленных ООО «Русьбизнес» услуг по счету № 56 от 31.07.2019 в размере 20 000 руб.

По сведениям истца, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Русьбизнес» составляет 86 500 руб.

Претензией без даты и номер истец просил ответчика оплатить задолженность в срок до 11.10.2019. Претензия получена ответчиком 17.09.2019.

В ответе на претензию от 03.10.2019 исх. № 569 ответчик просил предоставить ему предварительный договор и основание для выставления счетов.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одна сторона обязана совершить определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от его совершения, а другая сторона имеет право требовать исполнения этой обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что проект договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.05.2019 № РБ-02/05-19 ввиду определенных разногласий между сторонами до настоящего времени не подписан. Данный факт подтверждается сторонами по делу.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

Из указанных норм вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Данная обязанность осуществляется арбитражным судом в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела счета № 76 от 02.09.2019 на 20 000 руб., № 64 от 12.08.2019 на 6 000 руб., № 63 от 12.08.2019 на 16 000 руб., № 56 от 31.07.2019 на 20 000 руб., № 54 от 15.07.2019 на 20 000 руб., № 44 от 17.06.2019 на 24 500 руб., а также односторонние акты № 65 от 31.05.2019, № 71 от 28.06.2019, № 79 от 31.07.2019, № 83 от 12.08.2019, № 84 от 12.08.2019, № 91 от 30.08.2019.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства оказания услуг, в том числе надлежащим образом заверенные копии документов, составленных во исполнение договора, доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ, счетов для оплаты, а также другие доказательства.

Вместе с тем истцом запрашиваемые судом доказательства в материалы дела не представлены, факты оказания услуг ответчику, направления в адрес ответчика актов выполненных работ документально истцом не подтверждены.

Представленные истцом в материалы дела служебные записки не принимаются судом в качестве доказательства оказания услуг, поскольку указанные документы являются внутренними документами истца и не могут являться основанием для выставления счетов.

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова