Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А32-8944/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8944/2022

«30» марта 2023 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 28.03.2023

Полный текст решения суда изготовлен 30.03.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аброян А.А., проведя судебное заседание по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Севастополь Республики Крым,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар

о взыскании ущерба в размере 85 583,85 рубля, а также расходов по оплате

государственной пошлины в сумме 3 423 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 85 583,85 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 423 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при проведении земляных работ представителями ООО «ВЕСТА», 07.10.2021 повреждена кабельная линия КЛ-6кВ ТП-21 Л.15-ТП-1189 л.6 по адресу: <...>, принадлежащая ООО «Севастопольэнерго» (далее - сетевая организация), что зафиксировано в акте о повреждении имущества от 11.10.2021.

Земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, проводились самовольно, без получения ордера, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова её представителя.

Принадлежность поврежденной линии сетевой организации подтверждается балансовой справкой от 27.10.2021г. № 14877/2-21.

В результате повреждения данной кабельной линии ООО «Севастопольэнерго» был причинен ущерб, который выражается в произведенных затратах на восстановление кабельной линии, расположенной в районе ул. Тараса Шевченко, 66, что составило 85583,85 руб.

Сумма ущерба и стоимость затраченных материальных ресурсов подтверждаются договором компенсации причиненного ущерба в результате повреждения имущества от 11.11.2021г. № 415/11-21, локальным сметным расчетом № 406/61р, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2021г. № 1/406/61р, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1/406/61р, счетом на оплату от 11.11.2021г. № 1105, направленных в адрес ООО «Веста» заказным письмом-претензией от 16.11.2021г. (исх. № 15897/2-21).

Кроме того, истец дополнительно, в качестве подтверждения своей позиции, приложил ведомость неисправностей объекта, подлежащего ремонту № 00000004800 от 12.10.2021г., акт на списание материальных ценностей от 12.10.2021г., паспорт кабельной линии 6/10 кВ по инв. № 000001734, протокол № 1382 от 13.10.2021г. с приложением, протокол № 1450 от 11.11.2021г. с приложением и письмо департамента городского хозяйства города Севастополя № 655/01-03-02-03/02/21 от 15.11.2021г.

Однако до настоящего времени сумма ущерба не оплачена.

По мнению истца, ООО «ВЕСТА» должно возместить ООО «Севастопольэнерго» стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как уже было установлено судом, основанием для обращения с настоящим исковым заявлением явились убытки, которые возникли в результате повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу.

В обоснование размера убытков, истцом представлены локальный сметный расчет № 406/61р, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2021г. № 1/406/61р, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1/406/61р, счет на оплату от 11.11.2021г. № 1105, в соответствии с которыми, размер восстановительного ремонта составил 85 583,85 руб., ведомость неисправностей объекта, подлежащего ремонту № 00000004800 от 12.10.2021г., акт на списание материальных ценностей от 12.10.2021г., паспорт кабельной линии 6/10 кВ по инв. № 000001734, протокол № 1382 от 13.10.2021г. с приложением, протокол от 11.11.2021 № 1450 с приложением и письмо департамента городского хозяйства города Севастополя от 15.11.2021 № 655/01-03-02-03/02/21.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Определениями от 14.09.2022 и 20.12.2022 суд обязал истца представить в материалы дела следующие документы: доказательства повреждения кабельной линии ответчиком, доказательства того, что спорный участок относится к охранной зоне кабельной линии.

Истец требование суда проигнорировал, документы не представил, о невозможности их непредставления суду не сообщил, приняв тем самым на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, должен был представить доказательства причастности ответчика к повреждению кабельной линии. В свою очередь, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что представитель ООО «ВЕСТА» на место повреждения кабельной линии истцом не вызывался, о месте и времени осмотра и составления акта о повреждении имущества ООО «ВЕСТА» не было уведомлено, в акте о повреждении имущества от 11.10.2021 в качестве подрядчика указано ООО «ВЕСТА», однако доказательств того, что представитель ФИО1, который указан в качестве прораба, является сотрудником ООО «Веста», в материалы дела не представлено, акт о повреждении имущества со стороны ООО «Веста» не подписан и составлен спустя 4 дня с момента аварии, отсутствует административный, либо иной материал, свидетельствующий о расследовании данного происшествия органами внутренних дел, доказательств того, что именно ООО «Веста» проводила земляные работы, в результате которого произошел обрыв линии, также не представлено. Кроме того, ООО «Веста» в отзыве на исковое заявление указывает, что на данном объекте работы производят иные организации, что ни сотрудники, ни техника ООО «ВЕСТА» не причастны к повреждению указанной Истцом кабельной линии, акт о повреждении имущества был составлен в отсутствии и без ведома уполномоченного представителя ООО «ВЕСТА», никто из сотрудников ООО «ВЕСТА» на составление вышеуказанного Акта и на место повреждения кабеля Истцом не вызывался.

Суд установил, что акт о повреждении имущества от 11.10.2021 составлен фактически в одностороннем порядке, запись в акте "от подписи отказались" при отсутствии доказательств участия представителя ответчика (отсутствие доказательств уведомления ООО «ВЕСТА» о составлении акта) не может являться доказательством составления акта с участием представителя ООО «ВЕСТА».

Локальный сметный расчет № 406/61р, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 № 1/406/61р, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1/406/61р также составлены в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком.

ООО «Севастопольэнерго» ссылается на то, что факт выполнения работ ООО «ВЕСТА» по месту повреждения имущества истца подтверждается ответом департамента городского хозяйства города Севастополя № 655/01-03-02-03/02/21 от 15.11.2021.

Однако, исходя из указанного документа, подтверждается факт проведения ООО «ВЕСТА» земляных работ в рамках государственного контракта по капитальному ремонту автомобильной дороги и по переустройству сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и связи, факт повреждения ответчиком имущества истца данное письмо не подтверждает.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что из содержания названных документов не следует, что повреждение кабельной линии произошло из-за ООО «ВЕСТА», а не иных лиц, не представляется возможным установить факт причинения ущерба имуществу ООО «Севастопольэнерго» именно по причине действий ООО «ВЕСТА».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, причинения ущерба имуществу истца именно по причине действий ответчика. ООО «Севастопольэнерго» не доказало прямую причинно-следственную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, его вину.

Суд исходит из отсутствия неопровержимых и безусловных доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении кабельной линии. Истец также не представил документальных доказательств того, что вызывал ответчика для участия в составлении акта от 11.10.2021. Фотоматериалы, приложенные к иску, не подтверждают обстоятельств, указанных ООО «Севастопольэнерго» в иске (не доказан факт принадлежности спец. техники ответчику, равно как и не доказано, что в результате именно действий ответчика повреждена кабельная линия). Суд также учитывает, что истец не обращался в органы полиции с целью фиксации факта повреждения кабельной линии, соответственно, никто из сотрудников как истца, так и ответчика не опрашивался по факту проверки обстоятельств, изложенных в иске. Фактически документы истца носят исключительно односторонний характерю

Кроме того, невозможно установить и такие обстоятельства как координаты места проведения предполагаемых земляных работ, дату, время их проведения, обстоятельства при которых истец пришел к выводу, что именно ответчик является причинителем вреда.

Как косвенное обстоятельство, суд учитывает правовые выводы, сделанные судебными инстанциями при рассмотрении дела № А32-58469/21 между теми же сторонами, а также в рамках дела № А32-3017/22 (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду непредставления относимых и допустимых доказательств по делу.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева