Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А53-5680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5680/20
17 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314618118500032) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития детей и юношества на основе инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности от 14.02.2020,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития детей и юношества на основе инновационных технологий» о взыскании задолженности по договору аренды от 15.04.2019 №4 в размере 2 050 00 рублей, 52 585 рублей 40 копеек неустойки.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 950 000 рублей задолженности, 112 948 рублей 28 копеек неустойки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет задолженности.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 15.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр развития детей и юношества на основе инновационных технологий» (арендатор) заключен договор аренды № 4 (договор), по условиям которого арендодатель передает по акту приема-передачи арендатору во временное владение и пользование: 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 793,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> , кадастровый (или условный номер) 61:46:0011301:2671 (далее по тексту - «Здание»). Право собственности арендодателя на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4.09.2017г., о чем сделана запись регистрации № 61/001/17-1459319, что подтверждает Выписка из ЕГРН; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - продовольственные магазины, непродовольственные магазины, аптеки, предприятия бытового обслуживания, офисы, конторы, организации различных форм собственности, площадью 760+/- 10 кв.м., находящийся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 61:46:0011301:264 (далее по тексту - земельный участок). Право собственности арендодателя на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2017 года сделана запись регистрации № 61/005/950/2017-2618, что подтверждает Выписка из ЕГРН (п.1.1 договора).

Здание передается арендатору с целью осуществления последним уставной деятельности.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды устанавливается на срок 5 лет с даты передачи арендатору здания и земельного участка по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, стоимость аренды составляет 500 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения №2 к договору аренды от 15.06.2019 в период с 15.06.2019 по 15.08.2019 арендная плата здания и земельного участка составляет 100 000 рублей в месяц, из них 100 000 рублей из местного бюджета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за ним образовалась задолженность по договору за период с 15.04.2019 по 15.12.2019 в размере 1 950 000 рублей. Пени в размере 112 948 рублей 28 копеек за период с 16.05.2019 по 10.08.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2020 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.04.2019 № 4 в размере 1 950 000 руб.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Ответчиком расчет арендной платы оспаривается, полагает, что арендная плата подлежит начислению с момента государственной регистрации договора аренды – с 27.04.2019, а не с 15.04.2019.

Данные доводы отклоняются судом как не обоснованные, поскольку договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по уплате арендных платежей с момента регистрации договора аренды.

Имущество передано арендатору по договору аренды 15.04.2019, следовательно, арендодатель вправе начислять арендную плату с указанной даты.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 1 950 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1 950 000 руб. задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 по 10.08.2020 в размере 112 948 рублей 28 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 4.1 договора, в случае просрочки платежей арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно.

Имущество передано арендатору по акту приема – передачи 15.04.2019.

Истцом расчет неустойки произведен на сумму задолженности, начиная с 16.05.2019 по 10.08.2020, что соответствует условиям договора аренды.

Контррасчет неустойки на сумму 98 260 рублей 15 копеек за период с 01.06.2019 по 10.08.2020, представленный ответчиком судом отклоняется как обоснованный, поскольку произведен ответчиком с суммы задолженности за период пользования имуществом, начиная с 27.04.2019, а не с 15.04.2019, что не соответствует договору аренды.

Расчет пени произведен истцом с учетом положения договора. Судом представленный расчет проверен, признан выполненным арифметически и методологически верным. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр развития детей и юношества на основе инновационных технологий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 950 000 рублей основного долга, 112 948 рублей 28 копеек пени.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр развития детей и юношества на основе инновационных технологий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени, начисленные на сумму 1 950 000 рублей из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр развития детей и юношества на основе инновационных технологий» в доход федерального бюджета 33 315 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко