Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-13552/2025
22 апреля 2026 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2026 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи

ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башлыковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу:

<...>, зал судебных заседаний № 5 дело

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании неотработанного аванса по государственному контракту

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", в котором последний просит:

- взыскать неотработанный аванс в размере 3 670 338,44 руб.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 625,12 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 25.09.2025 по день фактической уплаты.

Определением от 09.10.2025 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 27.10.2025 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 18.02.2026 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 1304.2026 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – Заказчик, Учреждение) и Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «СЕВАСТОПОЛЬГАЗ» (далее – Подрядчик, Общество, ПАО «Севастопольгаз») заключен государственный контракт от 29.12.2022 № 009014713921РСО0007420017/2-ПИР/2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция квартальной котельной по ул. Ракетная, 10» (далее – Контракт).

Согласно пункта 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция квартальной котельной по ул. Ракетная, 10» (далее – Объект, Работы), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 4 078 218,20 (Четыре миллиона семьдесят восемь тысяч двести восемнадцать рублей 20 копеек), в том числе НДС 20% в размере 679 703,03 (шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот три рубля 03 копейки).

Срок выполнения работ с даты заключения Контракта до «30» сентября 2023 года (пункт 4.1. Контракта).

Платежным поручением от 02.11.2023 № 177887 Заказчик произвел перечисление целевого авансового платежа в размере 3 670 396,38 руб. (Три миллиона шестьсот семьдесят тысяч триста девяносто шесть рублей 38 копеек). ПАО «Севастопольгаз» 24.11.2023 произвел возврат излишне перечисленных денежных средств по Контракту в размере 57,94 руб. (Пятьдесят семь рублей 94 копейки), что подтверждается платежным поручение от 24.11.2023 № 170086.

Как указывает истец, ввиду необходимости осуществления приемки результатов выполненных работ, а также передачи рабочей документации для строительно-монтажных работ Объекта, Заказчик письмом 26.05.2025 № 4151/03-05-02-01-09/02/25 обратился к ПАО «Севастопольгаз» с требованием предоставить документацию, выполненную в соответствии с Контрактом. Проектная документация передана Подрядчиком по накладной от 13.03.2025 № 4. Рабочая документация передана Подрядчиком по накладным от 03.07.2025 № 41, от 07.07.2025 № 42 и от 07.07.2025 № 42.

Заказчик письмом от 05.08.2025 № 6315/03-05-02-01-09/02/25 повторно сообщил о необходимости прохождения экспертизы и получении положительного заключения по проверке сметной стоимости проектно-изыскательских работ, которая в соответствии с пунктом 2.5. Контракта и пунктом 8 Приложения № 3 к Контракту включена в его стоимость. Подрядчиком данное требование не исполнено, поскольку положительное заключение по проверке сметной стоимости проектно-изыскательских работ не получено, Заказчику не предоставлено. Истец полагает, что поскольку подрядчиком работы в полном объеме по Контракту не выполнены, следовательно результат работ не достигнут.

15.08.2025 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.12.2022 № 009014713921РСО0007420017/2-ПИР/2022, в котором Заказчик обязал Подрядчика возвратить авансовый платеж в размере 3 670 338,44 руб. (Три миллиона шестьсот семьдесят тысяч триста тридцать восемь рублей 44 копейки). Подрядчиком данное требование проигнорировано.

Поскольку аванс фактически не возвращен, истцом заявлено требование о взыскании суммы неотработанного аванса по Государственному контракту № 009014713921РСО0007420017/2-ПИР/2022 от 29.12.2022 в размере 3 670 338,44 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из Контракта, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также Законом № 44-ФЗ, условиями заключенного Контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 30.09.2023 года.

В ходе исполнения Контракта Заказчиком на расчетный счет Подрядчика перечислены денежные средства (авансовый платеж от 02.11.2023 № 177887) на сумму 3 670 396,38 руб.

Для осуществления приемки результатов выполненных работ, а также передачи рабочей документации для строительно-монтажных работ Объекта, Заказчик письмом 26.05.2025 № 4151/03-05-02-01-09/02/25 обратился к ответчику с требованием предоставить документацию, выполненную в соответствии с Контрактом. Проектная документация передана Подрядчиком по накладной от 13.03.2025 № 4. Рабочая документация передана Подрядчиком по накладным от 03.07.2025 № 41, от 07.07.2025 № 42 и от 07.07.2025 № 42. Заказчик письмом от 05.08.2025 № 6315/03-05-02-01-09/02/25 повторно сообщил о необходимости прохождения экспертизы и получении положительного заключения по проверке сметной стоимости проектно-изыскательских работ, которая в соответствии с пунктом 2.5. Контракта и пунктом 8 Приложения № 3 к Контракту включена в его стоимость. Подрядчик данное требование не исполнил, работы в полном объеме по Контракту не выполнил, следовательно результат работ не достигнут.

Соответственно, у Подрядчика отсутствуют основания для удержания данного аванса в размере 3 670 338,44 руб.

При таких обстоятельствах требования учреждения в части взыскания с общества неотработанного аванса по контракту подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При оценке обоснованности иска в части требования о взыскании 40 625,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 24.09.2025 на сумму неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Судом произведен расчет процентов на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 078,55 руб., с последующим начислением процентов с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству, суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования суд удовлетворяет, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 146 092,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) неотработанный аванс в размере 3 670 338,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 078,55 руб., продолжить дальнейшее начисление процентов с 14.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 092,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

ФИО2