Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А52-3196/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3196/2018
город Псков
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Цитадель» (место нахождения: 196240, <...>, литер Д; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковстройкомплект» (место нахождения: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 484 414 руб. 85 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.05.2018;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Цитадель» (далее – истец, ООО «ТК Цитадель») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Псковстройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Псковстройкомплект») 484 414 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 15.02.2018 №317, от 22.02.2018 №374, от 22.02.2018 №375, от 02.03.2018 №423, от 02.03.2018 №424, от 06.03.2018 №448, от 23.03.2018 №565, от 29.03.2018 №618, от 29.03.2018 №619.

Определением суда от 08.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 14.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Определение суда от 08.08.2018 о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также определение от 14.09.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 26.01.2018 №156 на сумму 191 085 руб. 62 коп., от 31.01.2018 №179 на сумму 133 031 руб. 27 коп., от 15.02.2018 №316 на сумму 21 666 руб., от 15.02.2018 №317 на сумму 117 933 руб. 27 коп., от 22.02.2018 №374 на сумму 25 200 руб., 22.02.2018 №375 на сумму 89 983 руб. 60 коп., от 02.03.2018 №423 на сумму 40 774 руб. 32 коп., от 02.03.2018 №424 на сумму 2 961 руб. 50 коп., от 06.03.2018 №448 на сумму 76 914 руб. 82 коп., от 23.03.2018 №565 на сумму 165 481 руб. 66 коп., от 29.03.2018 №618 на сумму 36 110 руб., от 29.03.2018 №619 на сумму 2 830 руб. истцом (поставщиком) был поставлен ответчику (покупателю) товар согласно указанным УПД.

Согласно имеющимся на УПД подписям, доверенностям на получение товара, товар был принят покупателем, без каких-либо претензий и замечаний к его количеству и качеству.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность составила 484 414 руб. 85 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ООО «Псковстройкомплект» 25.05.2018 направлялась претензия. Поскольку претензия ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами существуют длительные правоотношения по поставке товаров. При этом отдельного договора поставки между сторонами не заключалось, поставка товара осуществляется по универсальным передаточным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, суд констатирует тот факт, что между сторонами действовали отношения по поставке товаров.

Представленные в материалы дела УПД, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями законодательства, в том числе со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ООО «Псковстройкомплект» подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил», а также печатями сторон, содержащими их реквизиты и наименование, в доверенностях, выданных ответчиком, и в УПД.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД 26.01.2018 №156 на сумму 191 085 руб. 62 коп., от 31.01.2018 №179 на сумму 133 031 руб. 27 коп., от 15.02.2018 №316 на сумму 21 666 руб., от 15.02.2018 №317 на сумму 117 933 руб. 27 коп., от 22.02.2018 №374 на сумму 25 200 руб., 22.02.2018 №375 на сумму 89 983 руб. 60 коп., от 02.03.2018 №423 на сумму 40 774 руб. 32 коп., от 02.03.2018 №424 на сумму 2 961 руб. 50 коп., от 06.03.2018 №448 на сумму 76 914 руб. 82 коп., от 23.03.2018 №565 на сумму 165 481 руб. 66 коп., от 29.03.2018 №618 на сумму 36 110 руб., от 29.03.2018 №619 на сумму 2 830 руб., всего на сумму – 903 972 руб. 06 коп. Кроме того, согласно акту сверки, представленному истцом, ООО «Псковстройкомплект» имеет задолженность перед ООО «ТК Цитадель» за предыдущие поставки товара в сумме 753 633 руб.86 коп.

Факт частичной оплаты за поставленные товары ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.01.2018 №15 на сумму 387 006 руб. 72 коп., от 30.01.2018 №21 на сумму 154 047 руб. 67 коп., от 15.02.2018 №34 на сумму 80 000 руб., от 19.02.2018 №35 на сумму 45 000 руб., от 26.02.2018 №44 на сумму 150 000 руб., от 02.03.2018 №47 на сумму 60 774 руб. 32 коп., от 06.03.2018 №54 на сумму 50 000 руб., от 13.03.2018 №64 на сумму 20 000 руб., от 15.03.2018 №66 на сумму 10 000 руб., от 21.03.2018 №70 на сумму 25 000 руб., от 22.03.2018 №72 на сумму 158 362 руб. 36 коп., а также товарной накладной от 21.03.2018 №126 на сумму 33 000 руб., которая была зачтена в счет оплаты по взыскиваемым УПД, всего на сумму – 1 173 191 руб. 07 коп.

Ответчик факт поставки товара в заявленном объеме, его стоимость и наличие задолженности в сумме 484 414 руб. 85 коп. (753 633,86+903 972,06–1 173 191,07= 484 414,85) не оспорил, о фальсификации УПД и ходатайств о проведении экспертизы, о хищении, утраты печати не заявлял.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 484 414 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 15.02.2018 №317 (с учетом частичной оплаты) в сумме 44 158 руб. 95 коп., от 22.02.2018 №374 на сумму 25 200 руб., 22.02.2018 №375 на сумму 89 983 руб. 60 коп., от 02.03.2018 №423 на сумму 40 774 руб. 32 коп., от 02.03.2018 №424 на сумму 2 961 руб. 50 коп., от 06.03.2018 №448 на сумму 76 914 руб. 82 коп., от 23.03.2018 №565 на сумму 165 481 руб. 66 коп., от 29.03.2018 №618 на сумму 36 110 руб., от 29.03.2018 №619 на сумму 2 830 руб. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание что истцом государственная пошлина при обращении в суд с иском была оплачена в размере 12 688 руб. 30 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 688 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Госпошлину в сумме 0 руб. 30 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковстройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Цитадель» основной долг в сумме 484 414 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 688 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Цитадель» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 30 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева