Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А18-3611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18-3611/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по искового заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» (386130 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению «Республиканский клинический перинатальный центр» (386102, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, НАЗРАНЬ ГОРОД, НАСЫР-КОРТСКИЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, БАКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

при участии сторон: истец-Галаев Р.А. (доверенность от 06.04.2021);, ответчик-Черкизов А.М.(доверенность от 17.11.2020);

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ответчику о взыскании задолженности по государственному контракту №0724 от 21.06.2019г. в размере 4 554 901, 73 рублей.

Стороны заявили ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга по государственному контракту №0724 и № 0892 в размере 4 533 326,67 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключены государственные контракты: № 0724 от 21.06.2019 года ; № 0892 от 19.07.2019 года (далее – государственный контракт), по условиям которых Общество принимает на себя обязательства по поставке реагентов для перинатального скрининга и расходного материала.

Как следует из материалов дела истец (продавец) поставил товар ответчику (покупателю) по товарным накладным № 25 от 18.07.2019 на сумму 1 472 763,50; № 10 от 22.01.2020 года на сумму 1 501 445, 38 рублей.

Товарные накладные и акты сверки расчётов подтверждают факт поставки товаров ответчику. Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Ответчик в нарушение обязательств по договору оплату поставленного товара не произвел .

В связи с тем , что оплата за поставленный товар не производилась Истец в адрес ответчика направил претензии № 10, № 11 от 03.03.2020 года с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без исполнения.

Поскольку требования не были исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 АПК РФ.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товаров истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными за № 25 от 18.07.2019; № 10 от 22.01.2020 года и актом сверки расчетов за период с 01.01.2020 – 01.06.2021 года.

Таким образом, исковые требования о взыскания задолженности в размере 4 533 326,67 рублей подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом ходатайства ответчика суд считает возможным снизить размер государственной пошлины подлежащей уплате в доход федерального бюджета и взыскать 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,137,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский клинический перинатальный центр» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 4533326 (четыре миллиона пятьсот тридцать три тысячи триста двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский клинический перинатальный центр» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.З. Гелисханова