Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А03-14781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 14781/2017
г. Барнаул
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28.11.2017

Решение изготовлено в полном объёме 05.12.2017.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению

Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул  Алтайского  края

к Администрации Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН  <***>), с. Шипуново Шипуновского районаАлтайского края

о взыскании 2 448 450 руб. 06 коп., в том числе 853 470 руб. 15 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 677/16-ЮО от 10.11.2016, из которых 811 592 руб. основного долга, 41 878 руб. 15 коп. пени за период с 13.02.2017 по 04.08.2017;

222 121 руб. 31 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 843/16-ЮО от 02.12.2016 , из которых 212 312 руб. 47 коп. основного долга, 9 808 руб. 84 коп. пени за период с 03.03.2017 по 04.08.2017;

422 839 руб. 44 коп. по договору на получение угля из резервного запаса №840/16-ЮО от 16.12.2016, из которых 405 796 руб. основного долга, 17 043 руб. 44 коп. пени за период с 17.03.2017 по 04.08.2017;

 950 019 руб. 16 коп. по договору на получение угля из резервного запаса №865/16-ЮО от 21.12.2016 из которых 913 041 руб. основного долга, 36 978 руб. 16 коп. пени за период с 22.03.2017 по 04.08.2017, а также о взыскании пени за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

24.08.2017 Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул  Алтайского  края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к Администрации Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 2 448 450 руб. 06 коп., в том числе       853 470 руб. 15 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 677/16-ЮО от 10.11.2016, из которых 811 592 руб. основного долга, 41 878 руб. 15 коп. пени за период с 13.02.2017 по 04.08.2017; 222 121 руб. 31 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 843/16-ЮО от 02.12.2016 , из которых 212 312 руб. 47 коп. основного долга, 9 808 руб. 84 коп. пени за период с 03.03.2017 по 04.08.2017; 422 839 руб. 44 коп. по договору на получение угля из резервного запаса №840/16-ЮО от 16.12.2016, из которых 405 796 руб. основного долга, 17 043 руб. 44 коп. пени за период с 17.03.2017 по 04.08.2017; 950 019 руб. 16 коп. по договору на получение угля из резервного запаса №865/16-ЮО от 21.12.2016 из которых 913 041 руб. основного долга, 36 978 руб. 16 коп. пени за период с 22.03.2017 по 04.08.2017, а также о взыскании пени за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.09.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование  позиций  по делу.

Определением суда от 26.10.2017 судебное разбирательство отложено с целью выяснения позиции ответчика по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие финансовой возможности оплатить задолженность, образовавшуюся перед истцом.

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (Управление) – впоследствии переименованным на основании Постановления Администрации Алтайского края № 297 от 26 августа 2016 года «Об органах исполнительной власти Алтайского края» в Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, и ответчиком (Муниципальное образование) заключены договоры на получение угля из резервного запаса  № 667/16-ЮО от 10.11.2016, № 843/16-ЮО от 02.12.2016, № 840/16-ЮО от 16.12.2016, № 865/16-ЮО от 21.12.2016 (далее, - договоры поставки, договоры) в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров истец обязался осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в следующих объемах:

- с. Шипуново, марка угля: ДР, в количестве 400 тонн, стоимостью 811 592 руб. (договор № 677/16-ЮО от 10.11.2016);

- с. Поспелиха, марка угля: ДР, в количестве 100 тонн, стоимостью 202 898 руб. (договор № 843/16-ЮО от 02.12.2016);

 - с. Шипуново, марка угля: ДР, в количестве 200 тонн, стоимостью 405 796 руб. (договор № 840/16-ЮО от 16.12.2016);

- с. Шипуново, марка угля: ДР, в количестве 400 тонн, стоимостью 811 592 руб. (договор № 865/16-ЮО от 21.12.2016).

Ответчик, в свою очередь, обязался по правилам пункта 2.2 договоров обеспечить оплату угля не позднее трёх месяцев с момента его получения.

В силу пункта 3 договоров Муниципальное образование производит оплату угля путём перечисления не позднее трёх месяцев со дня подписания акта приёма-передачи денежных средств в доход  краевого бюджета.

Судом установлено, что истец на основании распоряжений на отгрузку № 31-02/П/17341 от 10.11.2016, № 32-02/П/18397 от 02.12.2016, № 31-02/П/19061 от 16.12.2016, № 32-02/П/19306 от 21.12.2016 № 136 от 21.12.2016 по накладным на отпуск материалов на сторону № 101 от 10.11.2016, № 117 от 02.12.2016, № 123 от 16.12.2016, № 131 от 21.12.2016 поставил ответчику каменный уголь.

По актам приёма-передачи № 101 от 10.11.2016, № 117 от 02.12.2016, № 123 от 16.12.2016, № 131 от 21.12.2016 ответчик получил каменный уголь, однако свои обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 342 741 руб. 47 коп., из которых 811 592 руб. по договору № 677/16-ЮО от 10.11.2016, 212 312 руб. 47 коп. по договору № 843/16-ЮО от 02.12.2016, 405 796 руб. по договору № 840/16-ЮО от 16.12.2016, 913 041 руб. по договору № 865/16-ЮО от 21.12.2016.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного угля истец направил в адрес ответчика претензию № 32-05/П/4925 от 20.04.2017 с требованием погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие долга не оспорил, указал на отсутствие финансовой возможности оплатить задолженность, образовавшуюся перед истцом.

Факт поставки истцом угля ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается договорами на получение угля из резервного запаса  № 667/16-ЮО от 10.11.2016, № 843/16-ЮО от 02.12.2016, № 840/16-ЮО от 16.12.2016, № 865/16-ЮО от 21.12.2016, накладными на отпуск материалов на сторону № 101 от 10.11.2016, № 117 от 02.12.2016, № 123 от 16.12.2016, № 131 от 21.12.2016, актами приёма-передачи каменного угля № 101 от 10.11.2016, № 117 от 02.12.2016, № 123 от 16.12.2016, № 131 от 21.12.2016 и другими  материалами  дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный уголь ответчик в полном объёме не оплатил, общая задолженность составила 2 342 741 руб. 47 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 2 342 741 руб. 47 коп., из которых 811 592 руб. по договору № 677/16-ЮО от 10.11.2016, 212 312 руб. 47 коп. по договору № 843/16-ЮО от 02.12.2016, 405 796 руб. по договору № 840/16-ЮО от 16.12.2016, 913 041 руб. по договору № 865/16-ЮО от 21.12.2016, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании на основании пункта 4.1 договоров поставки пени в размере 105 708 руб. 59 коп., в том числе 41 878 руб. 15 коп. пени за период с 13.02.2017 по 04.08.2017 по договору № 677/16-ЮО от 10.11.2016, 9 808 руб. 84 коп. пени за период с 03.03.2017 по 04.08.2017 по договору № 843/16-ЮО от 02.12.2016, 17 043 руб. 44 коп. пени за период с 17.03.2017 по 04.08.2017 по договору № 840/16-ЮО от 16.12.2016, 36 978 руб. 16 коп. пени за период с 22.03.2017 по 04.08.2017 по договору № 865/16-ЮО от 21.12.2016.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Управление вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты. 

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный уголь, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привёл оснований, освобождающих его от её уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчёта пени за заявленные истцом периоды, суд признаёт его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Истец также просит взыскать пеню за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объёме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН  <***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края  (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г. Барнаул   Алтайского    края 2 448 450 руб. 06 коп., из которых:

 853 470 руб. 15 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 677/16-ЮО от 10.11.2016, из которых 811 592 руб. основного долга, 41 878 руб. 15 коп. пени за период с 13.02.2017 по 04.08.2017, а также о взыскании пени за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки;

222 121 руб. 31 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 843/16-ЮО от 02.12.2016 , из которых 212 312 руб. 47 коп. основного долга, 9 808 руб. 84 коп. пени за период с 03.03.2017 по 04.08.2017, а также о взыскании пени за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки,

422 839 руб. 44 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 840/16-ЮО от 16.12.2016, из которых 405 796 руб. основного долга, 17 043 руб. 44 коп. пени за период с 17.03.2017 по 04.08.2017, а также о взыскании пени за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки,

 950 019 руб. 16 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 865/16-ЮО от 21.12.2016 из которых 913 041 руб. основного долга, 36 978 руб. 16 коп. пени за период с 22.03.2017 по 04.08.2017, а также о взыскании пени за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             А.А.Чайка