Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А29-6548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6548/2018
29 ноября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Усинское лесничество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 28.06.2018, до перерыва), ФИО3 (по доверенности от 04.07.2018, после перерыва),



установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Усинское лесничество» (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв, в размере 7 919 808 руб.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2018, которое откладывалось до 30.08.2018, 27.09.2018. Судебное разбирательство назначено на 25.10.2018, которое откладывалось до 22.11.2018.

В судебном заседании 22 ноября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 29 ноября 2018 года. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что какими-либо доказательствами не зафиксировано нарушения земель лесного фонда, площадь лесонарушения не подтверждена. Акт о лесонарушении от 06.06.2017 составлен по результатам обследования от 17.05.2017, что является основанием для проведения внеплановой проверки. Фактически в отношении Общества была проведена внеплановая проверка, при этом порядок ее проведения не соблюден.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Из акта выезда оперативной группы от 10.04.2017 следует, что 10.04.2017 произошло возгорание устья нефтяной скважины, расположенной на месторождении им. А. Алабушина, КЦДНГ-3 ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл-Коми». Фонтанирование скважины произошло на высоту 20 метров (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно акту обследования территории куста скважин месторождения им. А. Алабушина, КЦДНГ-3 ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» от 17.05.2017 при наземном визуальном осмотре внутри обвалования и внешней территории, в имеющихся дренажных каналах и в озере следов нефтесодержащей жидкости и осадков золы не выявлено. С северной стороны куста скважин завершаются работы по отсыпке обвалования, по остальному периметру отсыпка обвалования, выполненных для ведения работ в период ликвидации аварии дополнительных заездов на кустовую площадку, завершена. Высота обвалования поднята до 12 метров. Сотрудниками ГУ РК «Усинское лесничество» произведен замер площади участка куста скважин месторождении с помощью GPS навигатора, площадь участка установить не удалось, так как требуются картографические материалы арендованного участка ООО «Лукойл-Коми» с последующим вычетом их из общей площади лесонарушения (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно акту о лесонарушении от 06.06.2017 № 12 на территории ГУ РК «Усинское лесничества» Усть-Усинское участковое лесничество в квартале № 73, выделы № 9, 10 выявлено самовольное снятие, уничтожение или порча почв на площади 5010 кв.м. (т. 1 л.д. 23-33).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2017 № 468, письмом от 06.07.2017 № 11-01-03-21205 ООО «Лукойл-Коми» сообщило, что расследование причин аварии не завершено, в связи с чем предложило отложить урегулирование спора на более поздний срок (т. 1 л.д. 61).

18.12.2017 Минприроды Республики Коми направило в адрес Общества повторную претензию от 18.12.2017 № 958. В ответе от 19.04.2018 № 11-01-12514 ООО «Лукойл-Коми» сообщило, что участок надлежащим образом рекультивирован, что подтверждается актом обследования куста скважин от 17.05.2017 (т. 1 л.д. 103-105).

Посчитав, что в результате указанных действий причинен ущерб окружающей среде, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), согласно пункту 3 которого федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 указанного Положения определяет, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Таким образом, полномочия по осуществлению функции федерального лесного надзора на землях лесного фонда, находящихся на территории Республики Коми осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, деятельность общества - эксплуатация опасного производственного объекта связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

Специальным актом, регулирующим отношения по рациональному использованию и охране почв, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле.

Статья 76 ЗК РФ гласит, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 100 ЛК РФ установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно: лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах») (пункт 14 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Согласно акту о лесонарушении от 06.06.2017 № 12 на территории ГУ РК «Усинское лесничество» Усть-Усинское участковое лесничество в квартале № 73, выделы № 9, 10 выявлено самовольное снятие, уничтожение или порча почв на площади 5010 кв.м. (т. 1 л.д. 23-33). Координаты лесонарушения обозначены в приложении к акту о лесонарушении (т. 1 л.д. 33), а также отображены на обзорной схеме (т. 1 л.д. 32).

Как следует из материалов дела, сотрудником ГУ РК «Усинское лесничество» при проведении осмотра 17.05.2017 зафиксированы координаты лесонарушения, которые в последующем отражены в табличной форме (т. 1 л.д. 33). После проведения осмотра и наложения границ произведенных замеров и границ арендованных земель ООО «Лукойл-Коми» определена точная площадь лесонарушения вне арендованных земель ООО «Лукойл-Коми», что отражено в акте о лесонарушении, а также прилагаемых к нему материалах.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что точная площадь лесонарушения не устанавливалась, фактически измерения произведены представителем истца 17.05.2017, которые нашли отражение в акте о лесонарушении от 06.06.2017. Невозможность на месте определить точную площадь лесонарушения обусловлена отсутствием картографических материалов арендованного ООО «Лукойл-Коми» участка.

Акт о лесонарушении от 06.06.2017 № 12 составлен при участии представителя ООО «Лукойл-Коми», Общество надлежащим образом извещено о дате и времени его составления письмом от 25.05.2017 №449, которое получено Обществом 31.05.2017.

Из представленного отчета ООО «Лукойл-Коми» от 01.05.2017 следует, что 10.04.2018 в 10 часов 38 минут в процессе производства геофизических работ при извлечении аварийного оборудования произошло газонефтепроявление с последующим возгоранием на объекте КЦДНГ-3, месторождение им. А. Алабушина, скв. № 2, расположенного в 180 км. от г. Усинска. В целях локализации и ликвидации открытого фонта разработаны определенные меры, в том числе ограничен доступ посторонних на объект, создана объездная дорога, привлечены дополнительные силы и средства. В период с 10.04.2017 по 30.04.2017 осуществлен завоз грунта в объеме не менее 36 444 куб.м., проведены раскопки траншей для отвода нефтесодержащей жидкости с устья скважины, с помощью бульдозера осуществлена отсыпка грунта, осуществлена планировка и восстановление обваловки, орошение ближайших объектов, в целях отстрела крестовины конструкции задействованы силы Министерства обороны Российской Федерации, которым с использование артиллерийского орудия Д-30 26.04.2017 произведено 16 выстрелов из орудия. 28.04.2017 проведена планировка тяжелой техникой (бульдозером) площадки устья скважины № 2 для подъезда техники (т. 3 л.д. 148-154, т. 4 л.д. 1-23).

Согласно акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 07.08.2018 пожар локализован 11.05.2017, для локализации и ликвидации аварии задействовано 96 человек, 87 единиц техники (включая экскаватор, бульдозеры, автоцистерны, краны-манипуляторы, самосвалы и др.), расходы на ликвидацию последствий аварии составили более 230 млн. руб., причиной аварии явилось нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (т. 4 л.д. 44-84).

Таким образом, суд приходит к выводу, что локализация последствий аварии происходила более 1 месяца с использованием значительных сил и средств, специальной техники, в результате чего осуществлено снятие и повреждение почвенного покрова. Материалами дела подтверждается, в том числе актом о лесонарушении от 06.06.2017, что истцом взыскивается только ущерб, причиненный землям лесного фонда, в связи с чем доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию ущерб, поскольку соответствующие работы проводились на территории опасного производственного объекта, отклоняются, в связи с тем, что противоречат фактическим обстоятельствам.

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу № 12-307/2017, которым отменено постановление Минприроды Республики Коми от 05.10.2017 № 281 о привлечении ООО «Лукойл-Коми» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд пришел к выводу о недоказанности в рамках административного дела размера загрязнения нефтесодержащей жидкостью земель, при наличии данных о снятии почвы на месте аварии.

В данном случае взыскивается ущерб за самовольное снятие, уничтожение и порчу почв, а не за загрязнение лесного участка нефтесодержащей жидкостью. При этом суд приходит к выводу на основании исследованных доказательств, что самовольному снятию почв предшествовала авария на объекте ООО «Лукойл-Коми», для ликвидации которой проводились определенные мероприятия, в том числе по завозу грунта, расчистке прилегающих площадок, размещению сил и средств для тушения пожара.

Определением от 25.10.2018 суд предложить сторонам провести совместным осмотр лесонарушения в целях определения его площади. Однако данный осмотр не был проведен в силу неблагоприятных погодных условий. В то же время стороны настаивали на том, что оснований для дополнительного осмотра лесонарушения не имеется, в том числе в связи с ликвидацией последствий аварии, просили суд не откладывать рассмотрение дела и рассмотреть его по существу. Учитывая изложенное, при отсутствии заинтересованности сторон, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В этой связи исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Отклоняя довод ответчика о том, что отраженные в акте повреждения не могут объективно подтверждать последствия пожара, в связи с чем расчет ущерба не является объективным, суд считает необходимым обратить внимание на разъяснения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым с учетом положений п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом изложенного, на основании оценки представленных доказательств, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Меры по восстановлению состояния окружающей среды ответчиком не принимались, что следует из отзыва ООО «Лукойл-Коми» от 21.11.2018 № 11-01-03-469.

Относительно доводов о нарушении порядка проведения проверки суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в числе прочего, при осуществлении работы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела, обследование территории аварии осуществлялось комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в связи с чем проведение внеплановой проверки на основании части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ не требовалось.

Вопреки доводам ответчика снятие плодородного слоя болотных почв также является основанием для взыскания причиненного ущерба.

При этом суд руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд



решил:

1. Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» 7 919 808 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 599 руб.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.




Судья П.Н. Басманов