Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А53-37544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37544/19
26 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 в сумме 269 891,68 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2016 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 в сумме 269 891,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (Водоканал) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения № 10/БК от 26.01.2017г.

В соответствии с п.12 Договора истец, имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 14 Договора установлено, что Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

ООО «ДОНРЕКО» произведен абоненту расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в соответствии с п. 123 (4) Правил № 644, за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 в сумме 269 891,68 руб. как абонента, осуществляющего производство готовых пищевых продуктов и блюд, стирку изделий из ткани.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление пояснил, что пользуясь вышеуказанной формулой, истец при расчете применяет завышенный объем сточных вод, так как в контрольном колодце Ответчика установлен единый прибор учета воды на следующие объекты: лечебный корпус - (отоларинологическое отделение, офтальмологическое отделение, женская консультации), централизованное стерилизационное отделение (ЦСЧ)), рентген кабинет, прачечная. Ввиду того, что отоларинологическое отделение, офтальмологическое отделение, женская консультация, централизованное стерилизационное отделение ПКО), рентген кабинет не относятся ни к одной из категории абонентов перечисленных в п. 123(4) Правил, начисление платы в отношении этих объектов считаем необоснованным. Истец в исковом заявлении и указывает, что расчет за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен как для абонента, осуществляющею производство готовых пищевых продуктов и блюд, стирку изделий из ткани. Однако согласно п. 10 раздела С Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РИД. 2). утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст медицинские учреждения не являются предприятиями общественного питания или осуществляющих производство пищевых продуктов.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 составила 269 891,68 руб.

Истцом в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, которая оставлена последнем без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии повлекло обращение общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Кратность превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод определяется по формуле, содержащейся в пункте 123(1) Правил № 644.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 (вступившего в силу с 01.01.2017) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123 (4) Правил № 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

Суд считает, что отсутствуют основания к отнесению истца соответствующим статусу абонента применительно к положениям пункта 123(4) Правил № 644, в силу следующего.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность больничных организаций.

Таким образом, с учетом основного вида деятельности ответчика в совокупности с представленными истом доказательствами не позволяет суду сделать вывод о том, что оказание ответчиком услуг подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности, в том числе, право заниматься хозяйственной деятельностью в сфере общественного питания либо в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд.

Условиями договора стороны установили, что истец производит отбор сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонента.

Частью 1 статьи 30 Закон № 416-ФЗ также определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Между тем, в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика.

Ссылаясь на нормы пункта 123(4) Правил № 644, истец определил размер платы, подлежащей оплате учреждением за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения по приведенной в названном пункте формуле.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав содержание вышеперечисленных правовых норм и представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что расчёт платы за негативное влияние на работу централизованной системы водоотведения для ответчика не может осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 123(4) Правил № 644.

Для осуществления расчётов по приведённой в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объём отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учёта сточных вод иных абонентов.

Рассмотрев материалы дела, суд отклоняет доводы истца о том, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате ответчиком, должен определяться по формуле, указанной в пункте 123(4) Правил № 644, как нормативно необоснованные.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 8398 рублей относятся судом на истца, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8398 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Парамонова А. В.