Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А07-1959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1959/2020
г. Уфа
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурные системы" (ИНН 0274193266, ОГРН 1140280410236; далее – общество "Архитектурные системы") к обществу с ограниченной ответственностью "Плутос" (ИНН 0277137735, ОГРН 1140280045179; далее – общество "Плутос") о взыскании 831 000 руб. долга за выполненные работы, 41 550 руб. пени, начисленной за период с 23.12.2016 по 28.01.2020 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2020,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Общество "Архитектурные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Плутос" о взыскании 831 000 руб. долга за работы, 41 550 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 16.01.2017 по 29.11.2019, 240 387 руб. 72 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 23.12.2016 по 28.01.2020.

Определением от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству суда.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика исключительно долга в сумме 831 000 руб. и пеню в сумме 41 550 руб., начисленной за период с 23.12.2016 по 28.01.2020.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом их уточнения поддержал. Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Направленные по юридическому адресу ответчика (450057, <...>) копии судебных актов по делу возвращены в адрес суда органами почтовой связи с отметками об истечении сроков хранения, за исключением определения от 14.04.2020, врученного ответчику 12.05.2020, что подтверждается соответствующим уведомлением органа связи о вручении почтового отправления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Архитектурные системы" (подрядчик) и обществом "Плутос" (заказчик) заключен договор подряда на строительно-монтажные работы от 13.09.2016 № АСУФ-0075, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства изготовить и произвести монтаж на объекте, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>, строительная площадка Затонской ТЭЦ, в соответствии с приложениями № 1, № 2 к договору.

Согласно пункту 2.3 договора общая стоимость работ составляет 2 345 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора заказчик после подписания договора осуществляет авансовый платеж в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату подрядчиком в размере 60 % от суммы договора, что составляет 1 400 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата оставшейся части стоимости работ производится в течение 5 банковских дней после приемки заказчиком результата работ на основании подписанного сторонами акта о приемке результата работ.

В пункте 5.1 договора согласованы сроки выполнения работ: с момента поступления авансового платежа до 04.11.2016.

В пункте 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков расчетов за выполненные работы в виде неустойки в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от неисполненного в срок обязательства.

Дополнительным соглашением от 23.11.2016 № 1 стороны увеличили объем работ по договору, увеличили их стоимость на 495 000 руб., согласовали общую стоимость работ в сумме 2 840 000 руб. и продлили срок выполнения работ до 15.01.2016.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2016 № 1 на сумму 2 840 000 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

В подтверждение частичной оплаты работ истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 13.09.2016 на сумму 1 400 000 руб., от 23.11.2016 на сумму 180 000 руб., от 16.08.2017 на сумму 300 000 руб., от 16.03.2018 на сумму 129 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Плутос" обязанности по оплате выполненных работ, общество "Архитектурные системы" направило в его адрес претензию от 29.11.2019 № 155 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 13.09.2016 № АСУФ-0075, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 13.09.2016 № АСУФ-0075 с приложением и дополнительным соглашением от 23.11.2016 № 1, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2016 № 1, платежные поручения о частичной оплате работ, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами указанного договора на выполнение строительно-монтажных работ, факт выполнения обществом "Архитектурные системы" в рамках данного договора работ общей стоимостью 2 840 000 руб., факт принятия указанных работ обществом "Плутос", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее частичного исполнения – в сумме 2 009 000 руб.

По данным истца, выполненные по договору работы оплачены частично, задолженность общества "Плутос" по их оплате на момент разрешения спора составляет 831 000 руб.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества "Архитектурные системы" о взыскании 831 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков расчетов за выполненные работы в виде неустойки в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от неисполненного в срок обязательства.

По расчету истца, сумма пени за период с 23.12.2016 по 28.01.2020 составила 940 692 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание установленное пунктом 7.3 договора ограничение размера неустойки пятью процентами от суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 41 550 руб. (5 % от суммы долга).

Расчет истца проверен судом, признан правильным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 7.3 договора, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 23.12.2016 по 28.01.2020, в сумме 41 550 руб.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца (с учетом их уменьшения) удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 20 451 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плутос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 831 000 руб. долга за выполненные работы, 41 550 руб. пени, начисленной за период с 23.12.2016 по 28.01.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плутос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 451 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева