Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А83-4888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4888/2023
22 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления акционерного общества «Торговая Компания «Альфа» (ОГРН <***> ИНН <***> 170008 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319911200038529 ИНН <***> 297551 <...>)

при участии в деле участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Крымавтодетель".

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговая Компания «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать

? задолженность за поставку запасных частей к автомобилям, осуществленные в период февраль - март 2020 года в размере 103 546,77 рублей;

? государственную пошлину в размере 4 106 рублей.

Заявление мотивированно неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставки запасных частей к автомобилям, осуществленные в период февраль - март 2020 года в размере 103 546,77 рублей.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв, согласно которого ответчик возражал протии удовлетворения исковых требований.

18.05.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.02.2024 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.02.2024 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

17.04.2018 между Акционерным обществом «Торговая Компания «Альфа» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымавтодеталь» (далее- покупатель) заключён договор поставки № 232/18 (далее – договор).

При этом, акционерное общество «Торговая компания «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтодеталь» о взыскании задолженности в сумме 309840,40 рублей и пени в размере 15492 рублей за период с 22.02.2020 по 24.06.2021, а с 25.06.2021 по день фактической оплаты задолженности (дело №А83-14821/2021).

Исковые требования по делу №А83-14821/2021 были мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 232/18 от 17.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 по делу №А83-14821/2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтодеталь» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Торговая компания «Альфа» (ИНН <***>) задолженность по договору от 17.04.2018 № 232/18 в сумме 60520,70 рублей, пеня в размере 3026,04 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

При этом согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 по делу №А83-14821/2021 суд пришёл к выводу о том, что "судом установлено, что за заявленный период с февраля по март 2020 года ответчиком был получен товар на общую сумму 60520,70 руб., что подтверждается подписью уполномоченного лица ООО «Крымавтодеталь», заверенной печатью на счетах-фактурах, предоставленных истцом. Как указано выше, в письменных пояснениях истец подтвердил, что часть товара была поставлена третьим лицам, однако настаивает на взыскании задолженности и пени в полном объеме с ООО «Крымавтодеталь». Поскольку относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчиков -индивидуальных предпринимателей, указанных грузополучателями в счетах-фактурах, предоставленных АО «ТК «Альфа» в качестве доказательств получения товара по настоящему делу, истец возражал, то исковые требования о взыскании задолженности за поставленный обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтодеталь» товар подлежат удовлетворению в сумме 60520,70 рублей".

Таким образом, в рамках дела №А83-14821/2021 суд пришёл к выводу о том, что по правоотношениям по договору поставки № 232/18 осуществлялась поставка не только обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтодеталь», но и третьи лицам, которые не привлечены в рамках дела №А83-14821/2021 в качестве соответчиком.

Таким образом, в рамках настоящего дела, истцом заявлены требовании относительно поставка, осуществлённым за период с февраля по марта 2020 года, которые не были оплачены ответчиком.

При этом, как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлены товары по следующим товарным накладным

? УПД № А2000009993 от 10.02.2020;

? УПД №А2000009999 от 10.02.2020;

? УПД №А2000010003 от 10.02.2020;

? УПД №А2000010009 от 10.02.2020;

? УПД №А2000010012 от 10.02.2020;

? УПД №А2000010021 от 10.02.2020;

? УПД №А2000011627 от 14.02.2020;

? УПД № А2000011636 от 14.02.2020;

? УПД № А2000011640 от 14.02.2020;

? УПД № А2000012096 от 17.02.2020;

? УПД № А2000013009 от 19.02.2020;

? УПД № А2000013019 от 19.02.2020;

? УПД № А2000013021 от 19.02.2020;

? УПД № А2000013026 от 19.02.2020;

? УПД № А2000013031 от 19.02.2020;

? УПД № А2000013032 от 19.02.2020;

? УПД № А2000013039 от 19.02.2020.;

? УПД № А2000013889 от 21.02.2020;

? УПД № А2000013898 от 21.02.2020;

? УПД № А2000014721 от 26.02.2020;

? УПД № А2000014726 от 26.02.2020;

? УПД № А2000014737 от 26.02.2020;

? УПД № А2000017327 от 04.03.2020;

? УПД № А2000017328 от 04.03.2020;

? УПД № А2000017338 от 04.03.2020;

? УПД № А2000017341 от 04.03.2020;

? УПД № А2000017344 от 04.03.2020;

? УПД № А2000017346 от 04.03.2020;

? УПД № А2000017352 от 04.03.2020;

? УПД № А2000017353 от 04.03.2020;

? УПД № А2000017354 от 04.03.2020;

? УПД № А2000017357 от 04.03.2020;

? УПД № А2000017361 от 04.03.2020;

? УПД № А2000020021 от 13.03.2020.

Всего по данным товарным накладным истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 поставлено товара на общую сумму 103 546,77 рублей.

Данные товары подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью индивидуального предпринимателя.

При этом данный товар ответчиком оплачен не был.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 12.12.2022 № 4995, которая получена адресатом 12.01.2023, в которой просил ИП ФИО2 оплатить задолженность в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчика поставлены товары по следующим товарным накладным УПД № А2000009993 от 10.02.2020; УПД №А2000009999 от 10.02.2020; УПД №А2000010003 от 10.02.2020; УПД №А2000010009 от 10.02.2020; УПД №А2000010012 от 10.02.2020; УПД №А2000010021 от 10.02.2020; УПД №А2000011627 от 14.02.2020; УПД № А2000011636 от 14.02.2020; УПД № А2000011640 от 14.02.2020;УПД № А2000012096 от 17.02.2020; УПД № А2000013009 от 19.02.2020; УПД № А2000013019 от 19.02.2020; УПД № А2000013021 от 19.02.2020; УПД № А2000013026 от 19.02.2020; УПД № А2000013031 от 19.02.2020; УПД № А2000013032 от 19.02.2020; УПД № А2000013039 от 19.02.2020.; УПД № А2000013889 от 21.02.2020; УПД № А2000013898 от 21.02.2020; УПД № А2000014721 от 26.02.2020; УПД № А2000014726 от 26.02.2020; УПД № А2000014737 от 26.02.2020; УПД № А2000017327 от 04.03.2020; УПД № А2000017328 от 04.03.2020; УПД № А2000017338 от 04.03.2020; УПД № А2000017341 от 04.03.2020; УПД № А2000017344 от 04.03.2020; УПД № А2000017346 от 04.03.2020; УПД № А2000017352 от 04.03.2020; УПД № А2000017353 от 04.03.2020; УПД № А2000017354 от 04.03.2020; УПД № А2000017357 от 04.03.2020; УПД № А2000017361 от 04.03.2020; УПД № А2000020021 от 13.03.2020.

Товарные накладные скреплении печатью ответчика и подписаны предпринимателем соответственно.

Таким образом, суд полагает, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, поставлен товар по вышеназванным товарным накладным.

Однако как указывалось судом ранее, ответчиком товар, поставленный истцом не оплачен.

При этом, ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательства.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела расписка на сумму 28000 рублей от 16.03.2020, расписка на сумму 40 000 рублей от 22.02.2020, расписка на сумму 29 000 рублей от 17.02.2020, квитанция № 50 на сумму 38484,88 рублей от 22.05.2020.

Вместе с тем, оценив представленные документы, суд отмечает следующее.

Представленные истцом расписки (расписка на сумму 28000 рублей от 16.03.2020, расписка на сумму 40 000 рублей от 22.02.2020, расписка на сумму 29 000 рублей от 17.02.2020) о получении денежных средств не являются надлежащим доказательством получением денежных средств по оплате вышеназванных товарных накладных, поскольку не отвечает требованиям к оформлению расписки как реальной сделки в момент ее совершения по передаче денежных средств.

В данном случае суд соглашается с доводами истца о том, что указанные в расписках оплаты не имеют привязки ни к ООО «Крымавтодеталь», ни к ИП ФИО2, при этом по данным распискам ФИО3, как физическое лицо, (поскольку в расписке не указано, что она выступает как генеральный директор ООО «Крымавтодеталь») получала денежные средства от некоего «покупателя» без ссылки на договор, без указания лица, от которого она получила денежные средства, без указания на то, какой товар получен по указанной расписке.

Факт оплаты товара, не подтверждён надлежащими доказательствами и опровергается установленными обстоятельствами в результате оценки представленных доказательств с учетом добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, последовательного поведения сторон в материальных, процессуальных правоотношениях действительной воли истца, ответчика.

Более того, относительно квитанции № 50 на сумму 38484,88 рублей от 22.05.2020 суд также отмечает, что неоднократно просил ответчика предоставить письменные пояснения с документальным подтверждением, что оплачено ответчиком, согласно квитанции № 50 от 22.05.2020 на сумму 39254,58 рублей, ввиду того, что в назначении перевода указано "оплата за товар счёт 31583 от 18.05.2020".

При этом согласно материалам дела задолженность по такому счёту истцом не взыскивается.

Вместе с тем, требования суд ответчиком не исполнены.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению пояснений и документов ответчиком не исполнена, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.


Таким образом, представленные документы не могут служить надлежащими доказательствами оплаты товара.

Относительно доводов о рассмотрении дела №А83-14821/2021, суд отмечает следующее.

Судом было указано ранее, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 по делу №А83-14821/2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтодеталь» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Торговая компания «Альфа» (ИНН <***>) задолженность по договору от 17.04.2018 № 232/18 в сумме 60520,70 рублей, пеня в размере 3026,04 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

При этом согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 по делу №А83-14821/2021 суд пришёл к выводу о том, что "судом установлено, что за заявленный период с февраля по март 2020 года ответчиком был получен товар на общую сумму 60520,70 руб., что подтверждается подписью уполномоченного лица ООО «Крымавтодеталь», заверенной печатью на счетах-фактурах, предоставленных истцом. Как указано выше, в письменных пояснениях истец подтвердил, что часть товара была поставлена третьим лицам, однако настаивает на взыскании задолженности и пени в полном объеме с ООО «Крымавтодеталь». Поскольку относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчиков -индивидуальных предпринимателей, указанных грузополучателями в счетах-фактурах, предоставленных АО «ТК «Альфа» в качестве доказательств получения товара по настоящему делу, истец возражал, то исковые требования о взыскании задолженности за поставленный обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтодеталь» товар подлежат удовлетворению в сумме 60520,70 рублей".

Таким образом, в рамках дела №А83-14821/2021 суд пришёл к выводу о том, что по правоотношениям по договору поставки № 232/18 осуществлялась поставка не только обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтодеталь», но и третьи лицам, которые не привлечены в рамках дела №А83-14821/2021 в качестве соответчиком.

АО «ТК «Альфа» не отрицает тот факт, что первоначально обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику - ООО «Крымавтодеталь», в соответствии с которым требовало взыскать сумму задолженности по поставкам автозапчастей с ООО «Крымавтодеталь», в том числе стоимость отгрузок в адрес индивидуальных предпринимателей.

При этом, в рамках настоящего дела, истцом заявлены требовании относительно поставок, осуществлённым за период с февраля по марта 2020 года, которые не были оплачены ответчиком по товарным накладным УПД № А2000009993 от 10.02.2020; УПД №А2000009999 от 10.02.2020; УПД №А2000010003 от 10.02.2020; УПД №А2000010009 от 10.02.2020; УПД №А2000010012 от 10.02.2020; УПД №А2000010021 от 10.02.2020; УПД №А2000011627 от 14.02.2020; УПД № А2000011636 от 14.02.2020; УПД № А2000011640 от 14.02.2020;УПД № А2000012096 от 17.02.2020; УПД № А2000013009 от 19.02.2020; УПД № А2000013019 от 19.02.2020; УПД № А2000013021 от 19.02.2020; УПД № А2000013026 от 19.02.2020; УПД № А2000013031 от 19.02.2020; УПД № А2000013032 от 19.02.2020; УПД № А2000013039 от 19.02.2020.; УПД № А2000013889 от 21.02.2020; УПД № А2000013898 от 21.02.2020; УПД № А2000014721 от 26.02.2020; УПД № А2000014726 от 26.02.2020; УПД № А2000014737 от 26.02.2020; УПД № А2000017327 от 04.03.2020; УПД № А2000017328 от 04.03.2020; УПД № А2000017338 от 04.03.2020; УПД № А2000017341 от 04.03.2020; УПД № А2000017344 от 04.03.2020; УПД № А2000017346 от 04.03.2020; УПД № А2000017352 от 04.03.2020; УПД № А2000017353 от 04.03.2020; УПД № А2000017354 от 04.03.2020; УПД № А2000017357 от 04.03.2020; УПД № А2000017361 от 04.03.2020; УПД № А2000020021 от 13.03.2020.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований акционерного общества «Торговая Компания «Альфа» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за поставку запасных частей к автомобилям, осуществленные за период с 10.02.2020 по 13.03.2020 в размере 103 546,77 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Торговая Компания «Альфа» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200038529 ИНН <***> 297551 <...>) в пользу акционерного общества «Торговая Компания «Альфа» (ОГРН <***> ИНН <***> 170008 <...>) задолженность за поставку запасных частей к автомобилям, осуществленные за период с 10.02.2020 по 13.03.2020 в размере 103 546,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.Н. Ковлакова