Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А53-31687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31687/18
01 февраля 2019 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Николаевский рынок» ИНН 6154125064ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 306615404400035 об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018; от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Николаевский рынок» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005102:123, расположенного в границах участка ООО «Николаевский рынок» - торговое место №94 путем демонтажа легкосъемной конструкции торгового павильона площадью 28 кв.м в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда по истечении 30 календарных дней, осуществить работы по демонтажу торгового павильона за счет ответчика с взысканием с нее расходов.

Истец требования уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части периода, в течение которого надлежит освободить спорный земельный участок – в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание явился, представил заявление о признании иска в полном объеме. Заявление о признании иска подписано представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО4, полномочия которого подтверждены. Суд нашел, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306615404400035) в двух месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005102:123, расположенного в границах участка ООО «Николаевский рынок» - торговое место №94 путем демонтажа легкосъемной конструкции торгового павильона площадью 28 кв.м., также истец просит предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Николаевский рынок» ИНН <***> ОГРН <***> право по истечении двух месяцев, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда (в случае его не исполнения ответчиком) осуществить освобождение части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005102:123, расположенного в границах участка ООО «Николаевский рынок» - торговое место №94 путем демонтажа легкосъемной конструкции торгового павильона площадью 28 кв.м. с последующим взысканием расходов с ответчика.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме и принятие его судом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306615404400035) в двух месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005102:123, расположенного в границах участка ООО «Николаевский рынок» - торговое место №94 путем демонтажа легкосъемной конструкции торгового павильона площадью 28 кв.м.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Николаевский рынок» ИНН <***> ОГРН <***> право по истечении двух месяцев, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда (в случае его не исполнения ответчиком) осуществить освобождение части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005102:123, расположенного в границах участка ООО «Николаевский рынок» - торговое место №94 путем демонтажа легкосъемной конструкции торгового павильона площадью 28 кв.м. с последующим взысканием расходов с ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306615404400035) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николаевский рынок» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А Димитриев