Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А41-38030/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38030/19
25 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЖКО "БЕРЕГ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств

третье лицо - Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Объединенная теплосеть»,  МП «Химкинский книжный магазин № 2».

при участии сторон - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКО "БЕРЕГ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по   оплате   за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений: помещения № 002 - 1300136,63 (один миллион триста тысяч сто тридцать шесть) рублей 63 копейки, а также пени 134774,66 (сто тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 66 копеек за период с июня 2016 по март 2019 включительно; помещения № 003 - 700507,16 (семьсот тысяч пятьсот семь) рублей 16 копеек, а также пени 71615,49 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 49 копеек за период с июня 2016 по март 2019 включительно.

Истцом представлены уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых просит:

1. взыскать с Администрации городского округа Химки долг за содержание нежилых помещений, общего имущества и коммунальные услуги: за помещение № 002 - 936 981,92 руб. основного долга и пени за период с 07 июня 2016 до 15 июля 2017; с 18 мая 2018 до 01 августа 2019г.; за помещение № 003 - 543 040,86 руб. основного долга и пени за период с 07 июня 2016 по 15 июля 2017; с 11 апреля 2018 до 01 августа 2019г.;

2. взыскать с ответчика Администрации городского округа Химки долг за содержание нежилого помещения № 002, общего имущества и коммунальные услуги в период нахождения данного помещения в хозяйственном ведении МП «Химкинский книжный магазин №2» с 16.07.2017 по 17.05.2018гг. в размере 488 597,68 руб. основного долга и пени ввиду его ликвидации;

3. взыскать с МП «Объединенная теплосеть» долг за жилищно-коммунальные услуги за помещение № 003 за период с 16.07.2017 по 10.04.2018гг. в размере 222 870,92 руб. основного долга и пени.

4. взыскать с Администрации городского округа Химки госпошлину в размере                     32 686 руб., рассчитанной пропорционально уточненным исковым требованиям истца

5. взыскать с МП «Объединенная теплосеть» госпошлину в размере 7 457 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска в части пунктов 1-2 просительной части уточнений. В принятии пункта 3 просительной части уточнений судом отказано, поскольку истцом заявлено новое требование  о взыскании с третьего лица с                  МП «Объединенная теплосеть» долга за жилищно-коммунальные услуги за помещение № 003 за период с 16.07.2017 по 10.04.2018гг. в размере 222 870,92 руб. основного долга и пени.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведении судебного заседания.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 16.01.2017 Комитет по управлению имуществом городского округа Химки Московской области передал из муниципальной казны на праве хозяйственного ведения нежилое помещение 003 с кадастровым номером: 50:10:0010210:3841 по адресу: 141400, МО, <...> на баланс МП «Объединенная теплосеть» (п. 1 Распоряжения). Указанное имущество исключено из муниципальной казны городского округа Химки. Передача имущества подтверждается Актом № 29934 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 16.01.2017 года

Распоряжением № 76 от 10.04.2018 Комитет по управлению имуществом городского округа Химки Московской области изъял данное помещение обратно в муниципальную казну городского округа Химки Московской области (акт №2 от 17.04.2018).

Распоряжением №25/1 от 16.01.2017 Комитет по управлению имуществом городского округа Химки Московской области передал из муниципальной казны на праве хозяйственного ведения нежилое помещение 002 с кадастровым номером: 50:10:0010210:3840 по адресу: 141400, МО, <...> на баланс МП «Химкинский книжный магазин № 2» (п. 1 Распоряжения). Указанное имущество исключено из муниципальной казны городского округа Химки. Передача имущества подтверждается Актом № 29935 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 16.01.2017 года.

Распоряжением № 120 от 17.05.2018 Комитет по управлению имуществом городского округа Химки Московской области изъял данное помещение обратно в муниципальную казну городского округа Химки Московской области.

ООО «ЖКО «Берег» является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым домом на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (протокол № 2 от 16 марта 2015 г).

С учетом уточнений требования, истец просит взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ долг за помещение №002 за период с 07.06.2016 по 15.07.2017 и за период с 18.05.2018 по 01.08.2019  в размере 792 586 руб. 13 коп., пени в размере 144 395 руб. 79 коп.;  долг за помещение №003 за период с 07.06.2016 по 15.07.2017 и за период с 11.04.2018 по 01.08.2019  в размере  449 504 руб. 92 коп., пени в размере 93 535 руб. 94 коп., всего  долга 1 242 091 руб., 05 коп., пени в размере 237 931 руб. 73 коп.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в с 07.06.2016 по 15.07.2017 и в период с 18.05.2018 по 01.08.2019 (помещение №002), а в период с 07.06.2016 по 15.07.2017 и в период с 11.04.2018 по 01.08.2019  истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчиком они не оплачены, в результате чего у ответчика возник долг за помещение №002 за период с 07.06.2016 по 15.07.2017 и за период с 18.05.2018 по 01.08.2019  в размере 792 586 руб. 13 коп., за помещение №003 за период с 07.06.2016 по 15.07.2017 и за период с 11.04.2018 по 01.08.2019  в размере  449 504 руб. 92 коп., всего  долг 1 242 091 руб., 05 коп.

Не оспаривая объемы и качество оказанных услуг, ответчик настаивает на неправильном применении истцом тарифов при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, ответчиком произведен контррасчет суммы основного долга.

Вместе с тем, суд принимает расчет истца, считая его методологически и арифметически верным, поскольку как правильно указал истец, в контррасчете ответчика не учтен налог на добавленную стоимость (НДС). Вместе с тем, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015г. № 166-Р установлены тарифы в сфере теплоснабжения: п.345 Приложения №2 Распоряжения устанавливает величины тарифа для потребителей тепловой энергии в городском округе Химки с учетом НДС и без учета НДС. В 2016-2018г.г. НДС составлял 18%, в 2019г. - 20% в соответствии с Налоговым кодексом РФ, согласно которому истец является плательщиком НДС и учитывает его в начислениях платы за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик при расчете платы за содержание и ремонт помещений неправильно применил тариф - расчет долга за 2016-2019 годы произведен с применением недействующего тарифа 2015 года, в то время, когда Администрацией городского округа Химки утверждены и своевременно применялись иные тарифы: Постановления Администрации г.о.Химки от 30.06.2017 № 570, от 29.06.2018г. №699, от 13.11.2018г. №1286. Также ответчик не учел, что в соответствии с указанными постановлениями Администрации г.о. Химки по домам, оборудованными индивидуальными тепловыми пунктами, дополнительно вносится плата в установленном размере.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга за помещение №002 за период с 07.06.2016 по 15.07.2017 и за период с 18.05.2018 по 01.08.2019  в размере 792 586 руб. 13 коп., за помещение №003 за период с 07.06.2016 по 15.07.2017 и за период с 11.04.2018 по 01.08.2019  в размере  449 504 руб. 92 коп., всего  долг 1 242 091 руб., 05 коп.

Также истцом ответчику начислены пени за помещение №002 за период с 07.06.2016 по 15.07.2017 и за период с 18.05.2018 по 01.08.2019  в размере 144 395 руб. 79 коп.;  за помещение №003 за период с 07.06.2016 по 15.07.2017 и за период с 11.04.2018 по 01.08.2019  размере 93 535 руб. 94 коп., всего пени в размере 237 931 руб. 73 коп.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически и методологически верным, соответствующим правилам с ч.14 ст. 155 ЖК РФ. Ходататйств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части взыскания пени в связи с не направлением в адрес Администрации требований об оплате услуг за  помещения, по которым образовалась задолженность; невыставлением ответчику счетов на оплату, исходя из чего, ссылается на положения п. 3 ст. 406 ГК РФ о просрочке кредитора.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку обязанность ответчиков по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего им в соответствующие периоды имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-6399 от 13.06.2017 вынесение  платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в части взыскания с ответчика пени за помещение №002 за период с 07.06.2016 по 15.07.2017 и за период с 18.05.2018 по 01.08.2019  в размере 144 395 руб. 79 коп.;  за помещение №003 за период с 07.06.2016 по 15.07.2017 и за период с 11.04.2018 по 01.08.2019  размере 93 535 руб. 94 коп., всего пени в размере 237 931 руб. 73 коп.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика Администрации городского округа Химки долг за содержание нежилого помещения № 002, общего имущества и коммунальные услуги в период нахождения данного помещения в хозяйственном ведении МП «Химкинский книжный магазин №2» с 16.07.2017 по 17.05.2018гг. в размере 488 597,68 руб. основного долга и пени ввиду его ликвидации, то суд отказывает в удовлетворении иска в данной части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Такое имущество: числится в составе казны публично-правового образования; закрепляется за муниципальными учреждениями и казенными предприятиями на праве оперативного управления; закрепляется за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения в соответствии с п. 2 ст. 113 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ).

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Владение и пользование имуществом невозможно без принятия усилий по его сохранению и содержанию. По смыслу указанной нормы, с учетом положения ст. 210 ГК РФ, право хозяйственного ведения наравне с правом собственности возлагает на субъект, обладающий данным правом, бремя содержания соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного имущества.

В указанной части требований иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженности в размере 1 242 091 руб., 05 коп., пени в размере 237 931 руб. 73 коп. В остальной части иска суд отказывает.

Как указывалось ранее, в принятии пункта 3 просительной части уточнений судом отказано, поскольку истцом заявлено новое требование  о взыскании с третьего лица с                  МП «Объединенная теплосеть» долга за жилищно-коммунальные услуги за помещение                   № 003 за период с 16.07.2017 по 10.04.2018гг. в размере 222 870,92 руб. основного долга и пени.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворит частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ЖКО "БЕРЕГ"  задолженность в размере 1 242 091 руб., 05 коп., пени в размере 237 931 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  24 573 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "ЖКО "БЕРЕГ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 13 105 руб., уплаченную платежным поручением от 18.04.2019 № 317.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                            А.С. Сергеева